Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-955/16

город Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-158884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Барановской Е.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания БКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года

по делу N А40-158884/2015, принятое судьей Коноваловой Е.В., по иску ООО "Орас-Холдинг" (ОГРН 1097746028016) к ООО "Компания БКС" (ОГРН 1025402459334) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Филь И.С. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орас-Холдинг" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания БКС" (далее- ответчик) о взыскании долга в размере 3 364 708 руб. 34 коп.

Требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачена арендная плата за арендуемое по Договору от 30 июня 2011 года N А/10-2011 помещение площадью 343,2 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 22, для размещения офиса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года по делу N А40-158884/2015 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает на то, что ответчика погасил образовавшуюся задолженность перед истцом, которая являлась предметом спора по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды от 30 июня 2011 года N А/10-2011 (далее- Договор), в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату по акту от 04 июля 2011 года было передано помещение площадью 343,2 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 22, для размещения офиса на срок 60 месяцев.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 4.3, 5.2 Договора, за пользование имуществом арендатор обязался в течение первых пяти рабочих дней расчетного месяца перечислять арендную плату по ставке 2 100 долларов США за кв.м в год.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 30 января 2015 года N 7, ставка арендной платы с 1 февраля 2015 года, установлена в размере 17 542 руб. 37 коп. за кв.м в

год, что составляет 3 364 708 руб. 34 коп. в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, за последним перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы за период за август 2015 года, в общем размере 3 364 708 руб. 34 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик погасил образовавшуюся задолженность перед истцом, которая являлась предметом спора по настоящему делу, подлежат отклонению, поскольку доказательств оплаты долга ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований полагать задолженность погашенной, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Полагая, что суд первой инстанции должен был назначить дело к судебному разбирательству на иную дату, ответчику необходимо было ознакомиться с определением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2015 года, в котором прописана возможность рассмотрения дела по существу непосредственно в день проведения предварительного судебного заседания (03 ноября 2015 года в 09 час. 30 мин.) в отсутствие возражений от сторон.

Более того, тем же определением у ответчика был запрошен письменный отзыв на иск, который ответчиком не был представлен, в связи с чем, дело по объективным причинам обоснованно было рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, в порядке статьей 135, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года по делу N А40-158884/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Б.С. Веклич