Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-32062/15

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А42-6349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии:

от заявителя: Смирнов С.И. по доверенности от 05.10.2015

от заинтересованного лица: Погодина А.В. по доверенности от 20.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32062/2015) ГУ-Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2015 по делу N А42-6349/2015 (судья Воронцов Н.В.), принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

к ГУ-Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения от 22.04.2015 N 32нс и требования от 15.05.2015 N 32нс

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ОГРН 1045100223850, адрес: г.Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4) (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025100836166, адрес: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 156) (далее - ответчик, Фонд) от 22.04.2015 N 32нс о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и требования от 15.05.2015 N 32нс об уплате недоимки, пеней и штрафов.

Решением суда от 23.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что Инспекцией неправомерно не включены в облагаемую базу по страховым взносам суммы оплаты дополнительных выходных дней, представляемых для ухода за детьми-инвалидами.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Инспекции против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам документальной выездной проверки, проведенной Фондом в период с 26.01.2015 по 25.02.2015 по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств Инспекцией за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, составлен Акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 30.03.2015 N 32н/с (л.д. 29-30).

В указанном акте зафиксирован вывод Фонда о том, что Инспекцией занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно результатам проверки Общество в нарушение статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) не включило в базу для начисления страховых взносов выплаты работника, произведенные в декабре 2013 года, 2014 году: суммы среднего заработка, выплаченные работнику за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом.

22.04.2015 в отношении Инспекции, с учетом возражений заявителя по акту проверки (л.д. 33), вынесено решение N 32нс о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления взносов в виде штрафа в сумме 22 рублей 87 копеек. Указанным решением доначислена недоимка по страховым взносам в сумме 114 рублей 33 копеек и начислены пени в сумме 2 рублей (л.д. 37-38).

15.05.2015 Инспекции выставлено требование N 32нс об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов (л.д. 39).

Не согласившись с законностью вышеуказанного решения и требования, Инспекция обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 3 Закона N 125-ФЗ установлено, что страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона.

Следовательно, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 262 Трудового кодекса одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей- инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком- инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста восемнадцати лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на то, что в период проверки и в настоящее время действует Закона N 213-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 468-ФЗ, которым введена новая редакция положений части 17 статьи 37 Закона N 213-ФЗ, согласно которой финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет средств межбюджетных трансферов из федерального бюджета, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, является несостоятельной. Предметом проверки, на основании которой принято оспариваемое решение, являлись правоотношения, которые имели место в 2014 году, при этом Федеральный закон от 29.12.2014 N 468-ФЗ вступил в силу с 01.01.2015.

Следовательно, выплаты, произведенные работнику за дополнительные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2015 по делу N А56-17613/2014.

Кроме того, оспариваемое решение Фонда не содержит обязательно указания на порядок и сроки его обжалования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), а также наименование этого органа, его место нахождения и другие необходимые сведения.

Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 101 НК РФ.

Согласно пункту 5 оспариваемого решения содержит положение, что данное решение может быть обжаловано в порядке, определяемом статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, статья 101.2 НК РФ в редакции, действующей в настоящее время и на момент принятия решения, не устанавливает порядка и срока обжалования решений.

Апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности довода заявителя о том, что Инспекция не была уведомлена Фондом о времени и месте рассмотрения акта и материалов проведенной документальной проверки, поскольку в материалах дела имеется уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной проверки от 30.03.2015 N 32 (л.д. 63).

Указанное уведомление получено начальником финансового отдела Мурамцевой Людмилой Ивановной. Данное лицо указано в акте проверки от 30.03.2015 N 32н/с. Кроме того, данным лицом, а также начальником ИФНС России по г. Мурманску подписаны возражения по акту проверки. Доказательств того, что Мурамцева Л.И. является неуполномоченным лицом заявителем в материалы дела не представлено.

Довод Инспекции о том, что Фондом нарушено право заявителя на представление возражений в установленный срок, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что действие данного Федерального закона не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые регулируются федеральными законами о соответствующих конкретных видах обязательного социального страхования.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое состоит из Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вместе с тем, отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе порядок обжалования актов органов контроля, Федеральный закон N 125-ФЗ не регламентирует.

Названные правоотношения также не указаны в пункте 2 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям следует применять нормы главы 5 (контроль за уплатой страховых взносов) и главы 7 (обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов и действий (бездействия) его должностных лиц) Федерального закона N 212-ФЗ.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются нормы специального закона - Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Положения пункта 6 статьи 100 НК РФ, устанавливающие месячный срок для представления возражений, в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя о признании недействительными решения Фонда от 22.04.2015 N 32нс и требования от 15.05.2015 N 32нс подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2015 по делу N А42-6349/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев