Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-747/16

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-75639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Скорырская М.В. - доверенность от 14.10.2015

от ответчика (должника): Яковлева М.А. - доверенность от 11.02.2016 N 24

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-747/2016) Муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-75639/2015 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску ООО "Вега"

к Муниципальному предприятию "Всеволожское предприятие электрических сетей"

:

о взыскании 1 062 097, 57 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 11, литер А, пом. 803; ОГРН 1147847388369; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" (место нахождение: 188643, Ленинградская область, Всеволожск, ул. Межевая, 6-А; ОГРН 1024700557353; далее - ответчик) неустойки в размере 57 973,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решением суда от 02.12.2015 принят отказ от иска в части взыскания задолженности в полном объёме. В данной части производство по делу прекращено. С Муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей " в пользу ООО "Вега" взыскана неустойка в размере 57 973,02 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318,92 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела просил решение суда в части взыскания судебных расходов изменить. Податель жалобы полагает, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить. Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВЕГА" и Муниципальным предприятием "Всеволожское предприятие электрических сетей" заключен договор от 24.02.2015 N 03/02-2015, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар по товарным накладным, ответчик полученный товар оплатил после принятия искового заявления к производству, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляла за поставленный товар в размере 999 174,55 руб.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки оплаты. Согласно расчету сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составила 57 973,02 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, ответчиком не оспаривается факт взыскания неустойки и прекращения дела о взыскании задолженности в размере 999 174,55 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Вместе с тем взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку перечень судебных издержек не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены и расходы на проезд, понесенные в связи с участием представителя в рассмотрении судебного дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание консультационно-юридических услуг N 15-02/07/15 от 15.07.2015, счета N 99 от 20.07.2015 и N 149 от 14.10.2015, платёжные поручения N 192 от 21.07.2015 и N 250 от 14.10.2015.

Суд первой инстанции, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности, объема и сложности выполненной работы, обоснованно удовлетворил заявление ООО "ВЕГА", поскольку расходы на оплату услуг представителя в испрашиваемой сумме не превышают разумных пределов.

Довод о чрезмерности судебных расходов заявлялся Муниципальным предприятием "Всеволожское предприятие электрических сетей" в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен с указанием на то, разница в стоимости работ (услуг), существующая в условиях рынка, не может свидетельствовать о необоснованном размере судебных расходов.

Ссылка подателя жалобы на стоимость юридических услуг, оказываемых в Санкт-Петербурге по аналогичным делах, отклоняется апелляционным судом, поскольку данные расценки представляют собой минимальный порог стоимости юридической помощи без учета объема и сложности дела, в связи с чем, апелляционный суд полагает заявленный размер судебных расходов разумным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-75639/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев