Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 17АП-331/16

г. Пермь

24 февраля 2016 г.

Дело N А60-49320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Муравьевой Е. Ю., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д. М.,

при участии:

от заявителя государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1026602332437, ИНН 6658078110): не явились;

от заинтересованного лица отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" (ОГРН 1026601367869, ИНН 6668011146): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2015 года

по делу N А60-49320/2015,

принятое судьей Калашником С. Е.,

по заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог"

к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское",

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ГКУ "Управление автодорог" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания инспекции от 26.09.2015 N 525.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о неисполнимости предписания в установленные сроки (30 дней); отсутствии доказательств наличия оснований необходимости обустройства освещения. Также полагает неправомерным составление актов обследования в отсутствии представителя владельца автомобильной дороги.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом по факту дорожно-транспортного происшествия 02.08.2015 и 26.09.2015 на автодороге г. Н. Тагил - г. Нижняя Салда в границах с. Покровское км.20+230 - км.23+700 сотрудником ОГИБДД проведено обследование автодороги.

В результате обследования выявлены факты нарушения требований нормативных правовых актов по содержанию автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: на момент совершения ДТП отсутствовало наружное искусственное освещение, а также обособленный пешеходный тротуар.

По указанным фактам инспекцией вынесено предписание от 26.09.2015 N 525 об устранении выявленных нарушений нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, с требованием до 28.10.2015 в целях обеспечения безопасности дорожного движения организовать мероприятия по установке наружного освещения на автомобильной дороге г. Нижний Тагил - г. Нижняя Салда в границах с. Покровское км. 20+230 - км. 23+700.

Полагая, что оспариваемое предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия предписания требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движении" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 21 Закона о безопасности дорожного движения мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (пункт 1); разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке (пункт 2).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах).

Пунктами 1, 9 ст. 6 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007) распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения и устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Судом установлено, из материалов дела следует, что на автодороге г. Н. Тагил - г. Нижняя Салда в границах с. Покровское км.20+230 - км.23+700 произошли ДТП 02.08.2015 и 26.09.2015.

В п. 90 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, на месте совершения ДТП осуществляются действия, предусмотренные п. 83 - 86 настоящего Административного регламента.

Так в п. 83 указанного Административного регламента закреплено, что при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе, следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: расстояния видимости; наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

По материалам настоящего дела в ходе надзора за дорожным движением на месте ДТП и установления степени соответствия дороги обязательным требованиям безопасности инспектором установлено отсутствие наружного искусственного освещения, а также обособленного пешеходного тротуара.

Согласно п. 87 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные п. 17 настоящего Административного регламента, с учетом следующих особенностей

Лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В силу п. 17.4 по результатам исполнения государственной функции может быть принято решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, в пределах своих полномочий и при наличии правовых оснований, административным органом выдано предписание N 525 в целях обеспечения безопасности дорожного движения в срок до 28.10.2015 организовать мероприятия по установке наружного освещения на автомобильной дороге г. Н. Тагил - г. Нижняя Салда в границах с. Покровское км.20+230 - км.23+700.

В соответствии с Уставом ГКУ СО "Управление автодорог", утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2015 N 773-ПП, предметом деятельности Управления является оказание государственных услуг, организация выполнения работ и осуществление государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Свердловской области в пределах, установленных настоящим Уставом, в сфере дорожной деятельности, целями создания учреждения являются обеспечение развития и сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального значение и улучшение их технического состояния, для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение осуществляет среди прочего организацию выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и иных связанных с этой деятельностью, работ и услуг, включающая подготовку перечня объектов капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения для согласования с главным распорядителем бюджетных средств и утверждения Правительством Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011 N 737-ПП утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области.

В соответствии с п. 549 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области автомобильная дорога г. Нижний Тагил - г. Нижняя Салда имеет протяженность 33,357 км, идентификационный номер 65 ОП РЗ 65К-1902000. Спорная автодорога, как следует из письма Администрации Горноуральского городского округа, находится в ведении ГКУ СО "Управление автодорог", что не оспаривается учреждением.

На основании п. 3 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального значения Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 10.11.2010 N 1639-ПП, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, находящихся в оперативном управлении ГКУ СО "Управление автодорог", осуществляется указанным учреждением.

В соответствии с указанным пунктом ГКУ СО "Управление автодорог" на основании диагностики состояния дорог и с учетом наличия переходящих объектов готовит перечни объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт, и представляет перечни на согласование в Министерство и для дальнейшего утверждения распоряжением Правительства Свердловской области.

Таким образом, учреждение относится к субъектам, отвечающим за содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения, в частности, за содержание спорной дороги, обязанным принимать меры по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги общего пользования регионального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Следовательно, именно учреждение является лицом, обязанным исполнить оспариваемое предписание; заявителю надлежит организовать мероприятия, перечисленные в предписании, с целью устранения нарушений.

Тем самым, исходя из совокупности изложенного, оспариваемое предписание правомерно выдано ГКУ СО "Управление автодорог".

При этом, как верно указал административный орган в своих возражениях, на учреждение не возлагается обязанности организовать такие работы в сокращенные сроки, а предписывается организовать мероприятия по установке соответствующего освещения. В этой связи, апелляционным судом отклонены доводы учреждения о неисполнимости предписания.

Следует отметить также тот факт, что в случае неясности формулировок выданного предписания, учреждение имело возможность обратиться за их разъяснениями в административный орган. Кроме того, отсутствует законодательный запрет на перенос сроков устранения нарушений.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предписание по своему содержанию соответствует требованиям законодательства, вынесено уполномоченным органом в пределах имеющихся полномочий, оснований для признания его недействительным не имеется.

Процессуальных нарушений при проведении обследований, способных повлечь недействительность выданного на их основе предписания, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы учреждения о процедурных нарушениях, отклонил их, признав несостоятельными. Апелляционный суд по материалам дела также не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений.

Как верно указал суд, установление факта отсутствия освещения на месте произошедших ДТП не требовало взаимодействия с юридическим лицом, осуществляющим содержание автодороги, и предоставления таким лицом информации контролирующему органу (п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ); составленные акты по своей процессуальной природе являются протоколами осмотра территории, в которых, путем непосредственного обнаружения, зафиксирован факт нарушения, принять меры к устранению которого предписано учреждению.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания предписания заинтересованного лица недействительным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2015 года по делу N А60-49320/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб