Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 06АП-136/16

г. Хабаровск

25 февраля 2016 г.

Дело N А73-15543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.И. Балинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Некрасова С.А. - представитель по доверенности от 16.09.2015 N 0804/29/171-15, Леонкина К.В. - представитель по доверенности от 14.01.2016 N 0804/29/3-16;

от Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск": Тян Бок Сун, представитель по доверенности от 15.09.2015 N 1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение от 22.12.2015

по делу N А73-15543/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск"

о признании незаконным постановления от 26.10.2015 N 01/1819/2015 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" (далее - Административная комиссия, административный орган) от 26.10.2015 N 01/1819/2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.12.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на заявленную жалобу не поступал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.02.2016 на 09 часов 20 минут.

После перерыва в судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу. Просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Административной комиссии отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ведущим специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска Телеш Е.Ю. в ходе проведенной проверки установлено, что 01.10.2015 по адресу г. Хабаровск, ул. Комсомольская (Муравьева-Амурского,12), по месту прохождения инженерных подземных коммуникаций (смотровой колодец) образовался провал тротуарной плитки (брусчатки).

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от 01.10.2015, составленном в присутствии двух понятых. При проведении осмотра применялась фотосъемка.

01.10.2015 по факту выявленного нарушения административным органом в отношении общества, при надлежащем извещении, в отсутствие его представителя, составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Постановлением Административной комиссии от 26.10.2015, вынесенным в присутствии представителя общества Некрасовой С.А., действующей по доверенности, ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края предусмотрено, что нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 утверждены Правила благоустройства городского округа "Город Хабаровск" (далее - Правила), которые регулируют правоотношения, возникающие в сфере благоустройства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 37 Правил организации, имеющие на балансе инженерные сети и сооружения, обязаны производить постоянный контроль за наличием крышек люков, обеспечивать их плотное прилегание к опорной поверхности корпуса люка и безопасное для автотранспорта и пешеходов состояние, не допускать образования провалов и просадок по месту прохождения подземных инженерных коммуникаций и других инженерных сооружений (отсутствие крышек люков на колодцах не допускается).

За нарушение данных Правил виновные лица несут административную ответственность, установленную законодательством.

Как следует из материалов дела, по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская (ул. Муравьева-Амурского,12), по месту прохождения инженерных сетей образовался провал тротуарной плитки около колодца.

Согласно сведениям Единой городской автоматизированной системы инженерных коммуникаций колодец, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская (ул. Муравьева-Амурского,12), принадлежит ПАО "Ростелеком".

В ходе проверки установлено, что по месту прохождения инженерных сетей образовался провал около колодца.

Данный факт зафиксирован протоколом осмотра территории от 01.10.2015, составленным с участием двух понятых.

Таким образом, наличие события вмененного обществу административного правонарушения является доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению Правил, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом обязанности по надлежащему содержанию прилегающей к колодцу территории, в деле не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств принадлежности обществу спорного колодца опровергаются сведениями Единой городской автоматизированной системы инженерных коммуникаций, согласно которым указанный колодец принадлежит ПАО "Ростелеком".

Приведенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении общества был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Как верно указано судом первой инстанции, о времени и месте осуществления осмотра территории, а в случае установления нарушения - составления протокола об административном правонарушении, ПАО "Ростелеком" извещено по юридическому адресу г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, уведомлением от 30.09.2015 N 11.4-4/1122, направленным в адрес общества по факсу и врученным 30.09.2015, что подтверждается отчетом о вызове факса.

В протоколе об административном правонарушении имеется информация о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.10.2015 с 10-00 до 12-00 по адресу г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 60, актовый зал.

Копии протокола осмотра и протокола об административном правонарушении направлены по юридическому адресу ПАО "Ростелеком" - г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15. Факт получения копии протоколов 09.10.2015 подтверждается информацией с сайта Почты России в сети Интернет.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции о том, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15543/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Балинская