Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 04АП-264/16

г. Чита

25 февраля 2016 г.

Дело N А78-11847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2015 года по делу N А78-11847/2015 по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244, г. Чита, л. Чкалова, 160Б) к публичному акционерному обществу Банку "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, г. Москва, ул. Летниковская, 2, 4) о взыскании 17 419,78 руб.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (ОГРН 1097530000589, ИНН 7530012861, г. Краснокаменск, мкр. 5, д.505, 1-1), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1037550044377, ИНН 7536053462, г. Чита, ул. Амурская, 68)

(суд первой инстанции: Дамбаров С.Д.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Ланцов А.А., представитель по доверенности от 15.01.2016 N 157,

от иных лиц: не явились, извещены

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (далее - отделение ПФР, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - Банк, ответчик) о взыскании 17 419, 78 руб. неосновательного обогащения.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 21.10.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (далее - управление ПФР в г. Краснокаменске) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее - управление госимуществом).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2015 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отделение ПФР обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Истец считает вывод суда первой инстанции, что истребуемые денежные суммы (выплата после смерти пенсионера пенсии в размере 14287,41 руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере 1992,76 руб.) вошли в состав имущества умершего, не обоснован, противоречит нормам права, полагает, что денежные средства находятся на счете умершего необоснованно, Банк пользуется данными средствами.

Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что согласно условиям договора банковского счета банк может списать ошибочно перечисленные денежные средства со счета без распоряжения клиента.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на жалобу и письменные пояснения третьего лица, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" (банк), отделением ПФР (клиент) и управлением ПФР в г. Краснокаменске (орган ПФР) заключен типовой договор от 01.01.2010 N 17/10 о доставке пенсий через кредитные организации (далее - договор N 17/10).

Впоследствии открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" переименовано в публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ответчик по настоящему делу).

Согласно пункту 1.1 договора N 17/10 отделение ПФР перечисляет на счет банка суммы пенсий и других выплат, начисленные к доставке в текущем месяце, а банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счет пенсионера (счет по вкладу, банковский счет, в том числе с использованием банковской карты или другого вида счета), указанный в доставочном документе отделения ПФР, без взимания комиссии за услуги банка.

Пунктом 1.2 договора N 17/10 установлено, что доставочные документы передаются банку в виде электронных списков на магнитных и бумажных носителях, заверенных подписями руководителя, главного бухгалтера отделения ПФР.

В соответствии пунктом 2.1.1. договора N 17/10 отделение ПФР обязуется перечислять банку в течение первых 20 рабочих дней каждого месяца в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 6 договора, платежным документом сумму денежных средств на доставку пенсий и других выплат.

При этом на банк возлагается обязанность доставлять пенсии и другие выплаты на банковские счета пенсионеров на условиях, предусмотренных законодательством, в день поступления денежных средств от отделения ПФР, но не позднее следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа (пункты 2.3.1 и 2.3.3 договора).

Для реализации условий договора N 17/10 между теми же сторонами заключено соглашение по электронным спискам и об обмене электронными документами от 01.01.2010, предусматривающее передачу банку списков получателей денежных средств в виде электронных списков посредством системы электронного документооборота.

Соглашениями от 28.08.2012, от 17.01.2014 N 21/14, от 29.07.2014 N 220/14, от 08.09.2014, от 10.03.2015 N 98/15 в отдельные положения договора N 17/10 вносились изменения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.07.2014 N 220/14 в пункт 3.2 договора N 17/10 внесены изменения, предусматривающие обязанность банка при не возврате отделению ПФР денежных средств в сроки, установленные в подпунктах 2.3.4 и 2.3.3.1 договора, оплачивать неустойку в размере 0,1 %.

На основании заявления Стафеева С.И. между ним и банком заключен договор банковского счета, являющийся договором присоединения. На основании данного договора Стафееву С.И. был открыт текущий счет N 40817810855510009785.

В соответствии с заявлением Стафеева С.И. о доставке ежемесячной денежной выплаты отделение ПФР переводило банку в рамках договора N 17/10 денежные средства для последующего зачисления на счет этого физического лица.

Получатель пенсии - Стафеев С.И. умер 15.04.2013 (справка о смерти от 15.05.2013 N 252).

Между тем, отделением ПФР перечислена банку пенсия и ежемесячная выплата за май 2013 года в сумме 16 280, 17 руб. для их зачисления на счет Стафеева С.И.

В соответствии с условиями типового договора названные денежные средства были первоначально зачислены на депозитный счет Стафеева С.И. N 42301810709000011830, впоследствии в соответствии с длительным поручением клиента на регулярное списание денежных средств перечислены с депозитного счета на текущий счет N 40817810855510009785.

Указывая на то, что в связи со смертью Стафеева С.И. обязанность по перечислению ему пенсии и денежной выплаты прекращается, отделение ПФР обратилось в Банк с требованием о возврате денежных средств, поступивших на счет указанного физического лица после его смерти, в сумме 16 280, 17 руб.

Письмом от 03.08.2015 Банк сообщил отделению ПФР о невозможности удовлетворения данного требования в связи с отсутствием оснований для списания соответствующих денежных средств без соответствующего распоряжения клиента.

Управление ПФР в г. Краснокаменске также обращалось в адрес Банка с требованием о возврате упомянутых денежных средств, которое также не было исполнено ответчиком.

Ссылаясь на то, что Банк уклоняется от исполнения обязанности по возврату денежных средств, перечисленных без необходимых на то правых оснований после смерти получателя пенсии, отделение ПФР обратилось в суд с иском, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3.4 договора N 17/10.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсиях), пунктом 1 статьи 845, 854, 1110, 1112, пунктом 1 статьи 1151, пунктом 3 статьи 1175, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8079/09, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N ВАС-7246/13, от 24.08.2010 N ВАС-10678/10.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Права Банка в отношении находящейся на счете гражданина Стафеева С.И. суммы страховой выплаты регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

Согласно статьям 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат банком страховых сумм после смерти получателя, зачисленных на его счет.

После смерти гражданина Стафеева С.И. права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Это означает, что наследованию не подлежит право гражданина Стафеева С.И. на обеспечение по социальному страхованию, прекратившееся вследствие его смерти.

Зачисленная на его счет в Банке сумма страхового обеспечения за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате суммы.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8079/09, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2011 N ВАС-11079/11.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод, что в случае отсутствия наследников у умершего, истец может защитить свои права в порядке статей 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Банк не является лицом, которое должно возвратить спорную сумму отделению ПФР, поскольку его обязательства перед отделением ПФР предусмотрены договором от 01.01.2010 N 17/10, не устанавливающим обязанности возврата Банком из собственных средств, перечисленных отделению ПФР и зачисленных на счета физических лиц, но не причитающихся им денежных средств.

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у Банка перед отделением ПФР не возникли, поскольку спорная сумма получена не собственно Банком, а его клиентом, и распоряжаться ею Банк не вправе. Подтверждением факта зачисления на счет Стафеева С.И. спорной суммы является выписка из его банковского счета за период с 16.05.2013 по 30.09.2015 (т. 2, л.д. 22).

В силу положений 854 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента зачисления денежных средств на счет право распоряжения ими принадлежит клиенту - владельцу счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом того, что Банк не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска и апелляционной жалобы.

К доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку в настоящем деле отсутствует изъятие средств Пенсионного фонда, напротив, именно отделение Пенсионного фонда является истцом по делу и в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факты незаконного сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Кроме того, не влияет на изложенные выводы суда и довод истца о том, что Банк в своем ответе на претензию Отделения Пенсионного фонда ссылался на возможность возвращения ошибочно зачисленных на счет денежных средств, поскольку из письма от 03.08.2015 не следует, что Банк готов удовлетворить претензию истца и вернуть денежные средства, напротив, указано, что у Банка в силу статей 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации нет правовых оснований для списания со счета денежных средств без распоряжения клиента, а возврат ошибочно зачисленных денежных средств возможен только до момента зачисления средств пенсионного обеспечения на счет клиента (т. 1, л.д. 111-112).

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2015 года по делу N А78-11847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин