Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 04АП-6694/15

г. Чита

25 февраля 2016 г.

Дело N А19-14787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2015 года по делу N А19-14787/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Фасады и Кровля" (ОГРН 1123850041039, ИНН 3812143625, 444043, г. Иркутск, бул. Рябикова, 13А, офис 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" (ОГРН 1053808077388, ИНН 3808122527, 664007, г Иркутск, ул. Карла Маркса, 40, оф. 805) о взыскании 867 747 руб. 66 коп.,

принятое судьей Яцкевич Ю.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фасады и Кровля" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" (ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кекса Российский Федерации о взыскании задолженности по договору поставки N 12/09/14 от 12.09.2014 в размере 570 265 руб. 54 коп., в том числе: 548 860 руб. - основной долг, 21 405 руб. 54 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя, документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, подписаны неуполномоченным лицом - не директором истца, а неким Добышевым Р.А. на основании доверенности, которая не представлена в материалы дела.

Также указывает на несоблюдение истом претензионного порядка, поскольку претензия не содержит отметок, свидетельствующих о ее выполнении именно истцом.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Фасады и Кровля" (поставщиком) и ООО "Иркутсксибспецстрой" (покупателем) заключен договор поставки N 12/09/14 от 12.09.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (истец) обязуется поставить, передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель обязуется принять и оплатить строительные, отделочные и иные материалы (товара), в соответствии с условиями договора.

Сроки, порядок поставки, наименование, количество, ассортимент, цена и общая стоимость товара, подлежащего поставке по договору, согласовываются сторонами в спецификациях - приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

Порядок расчетов за товар определен сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым, сроки и порядок оплаты оговариваются сторонами в спецификациях (пункт 3.2 договора).

В спецификации (Приложение N 1) стороны согласовали все существенные условия - наименование, ассортимент, качество, количество, цена товар. При этом согласно графику оплаты (приложение N 2) стороны определили условия оплаты, за каждый календарный месяц - сентябрь, ноябрь 2014 года; январь, с мая по ноябрь 2015 года, где общая сумма составляет 3 224 025 руб. 60 коп.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 3 224 025 руб. 60 коп., с учетом частичной оплаты задолженность составила 548 860 руб., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД): N 1127 от 02.10.2014 на сумму 70 592 руб. (л.д.43 - 44); N 1151 от 03.10.2014 на сумму 110 327 руб. 04 коп. (л.д.45); N 1152 от 08.10.2014 на сумму 281 563 руб. 80 коп. (л.д.46); N 1206 от 09.10.2014 на сумму 30 500 руб. (л.д.47); N 1205 от 09.10.2014 на сумму 12 641 руб. 64 коп. (л.д.48); N 1225 от 014.10.2014 на сумму 4 500 руб. (л.д.49); N 1259 от 17.10.2014 на сумму 216 057 руб. 12 коп. (л.д.50); N 1247 от 17.10.2014 на сумму 46 956 руб. 76 ко п. (л.д.51); N 1260 от 20.10.2014 на сумму 369 256 руб. 80 коп. (л.д.52); N 1261 от 21.10.2014 на сумму 40 047 руб. 53 коп. (л.д.53); N 1305 от 27.10.2014 на сумму 134 400 руб. (л.д.54 - 55); N 1314 от 27.10.2014 на сумму 275 817 руб. 60 коп. (л.д.56 ) N 1334 от 31.10.2014 на сумму 52 560 руб. (л.д.57); N 1347 от 05.11.2014 на сумму 36 600 руб. (л.д.58); N 1367 от 10.11.2014 на сумму 11 268 руб. (л.д.59); N 1378 от 11.11.2014 на сумму 275 817 руб. 60 коп (л.д.60); N 1404 от 14.11.2014 на сумму 120 670 руб. 20 коп. (л.д. 61); N 1421 от 18.11.2014 на сумму 55 163 руб. 55 коп. (л.д.62), подписанными обеими сторонами без разногласий и возражений и скрепленными печатями организаций.

Факт частичной оплаты товара подтверждается платежными поручениями: N 165 от 16.09.2014 на сумму 600 000 руб.; N 45 9 от 14.11.2014 на сумму 302 935 руб.; N 50 от 21.01.2015 на сумму 400 000 руб.; N 443 от 02.06.2015 на сумму 274 430 руб.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 548 860 руб. заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара или его части покупатель несет ответственность пред поставщиком в виде уплаты поставщику пени в размере 0,1% от стоимости своевременно не оплаченного товара (его части), за каждый день просрочки о платы до дня полного погашения задолженности.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, является правильным, в связи с чем пени в сумме 21 405 руб. 54 коп. правомерно взысканы судом.

Доводы ответчика о подписании документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, неуполномоченным лицом были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены, поскольку в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации документов ответчик не заявлял. Представленные документы (договор с приложениями, универсальные передаточные документы) скреплены печатью ООО "Иркутсксибспецстрой", доказательств утраты которой либо неправомерного распоряжения которой третьими лицами ответчиком не представлено.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, поставленный истцом товар ответчиком был принят без каких - либо возражений, продукция по УПД получена полномочными представителем ответчика, поскольку его подпись скреплена печатью покупателя (статья 71 АПК РФ), при этом последний выполнял условия договора, частично оплатив имеющуюся задолженность.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 5.5 договора стороны установили, что все споры, между сторонами подлежат разрешению с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента получения претензии.

24.08.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в течение десяти дней с момента получения претензии полностью погасить имеющуюся задолженность (л.д. 67-68), которая получена последним 24.08.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО "Иркутсксибспецстрой" (вх.N 354) на претензии.

Указанная претензия подписана директором С.М. Кротенко с проставлением печати ООО "Фасады и Кровля", в связи с чем довод жалобы о том, что претензия не содержит отметок, свидетельствующих о ее выполнении именно истцом, подлежит отклонению.

Таким образом, аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2015 года по делу N А19-14787/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская