Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-60067/15

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-215484/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Планета"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2015

по делу N А40-215484/15, вынесенное судьёй М.А. Ведерниковым

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Планета" о принятии обеспечительных мер по иску ООО "Планета" (ОГРН 1023601514243; ИНН 3652000369)

к ООО "ГЛОБАЛ МК" (ОГРН 1137746118421; ИНН 7716737528)

о взыскании предоплаты по договору поставки металлопроката, пени, процентов за

пользование чужими денежными средствами,

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Планета" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЛОБАЛ МК" (далее - ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки металлопроката, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску, в котором заявитель в порядке ст.ст. 90-92 АПК РФ просил суд наложить арест на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать, в пределах заявленных требований (4 518 558 руб. 64 коп.), на следующем банковском счете ООО "ГЛОБАЛ МК"(ИНН 7716737528, ОГРН 1137746118421): р/с: 40702810001100003338, к/с: 30101810200000000593 в ОПЕРУ МОСКОВСКОГО ГТУ БАНКА РОССИИ; БИК: 044525593, ОКПО: 11264044, Банк ОАО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО "Планета" отказано.

ООО "Планета", не согласившись с данным определением обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Считает, что ссылка суда на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК несостоятельна.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К заявленному ходатайству о принятии обеспечительных мер ООО "Планета" не приложено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ.

Встречное обеспечение в порядке ст. 94 АПК РФ в целях возмещения возможных для ответчика убытков, связанных с принятием обеспечительных мер, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 по делу N А40-215484/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Планета" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова