Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 10АП-245/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А41-79747/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Бысь А.В. - Китаевой Ю.В. (представителя по доверенности от 09.02.2016),

от администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

от акционерного общества "Мосводоканал" - извещено, представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015 по делу N А41-79747/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бысь Алексей Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение администрации от 30.06.2015 N 231-гр;

- обязать администрацию предоставить предпринимателю земельный участок общей площадью 1101 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0070602:0070, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Железнодорожная, в собственность за плату.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство), акционерное общество "Мосводоканал" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации, министерства и общества.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимого имущества - здание сервиса, площадью 1432 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Железнодорожная (свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2014 N 50-АК 141537).

Данный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070602:0070 общей площадью 1101 кв. м., предоставленном предпринимателю в аренду по договору аренды от 20.06.2007 N ДЗ-264.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка как собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке.

В ответ на данное обращение администрация направила предпринимателю письмо от 30.06.2015 N 231-гр, которым сообщила ему об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по следующим основаниям:

- согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 22.06.2015 границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с красными линиями и улично-дорожной сетью, установленных Проектом красных линий планируемых и существующих улиц города Сергиев Посад, утвержденным постановлением Главы города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района от 27.06.2014 N 486-п;

- названный земельный участок находится в водоохранной зоне ручья б/н приток р. Кончура.

Не согласившись с администрацией, предприниматель 29.09.2015 оспорил данный отказ от 20.06.2015 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района;

- органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

- органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ установлено, что с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с даты утверждения правил землепользования и застройки городского поселения, но не ранее 01.03.2015.

В то же время Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс, Кодекс) для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании данного положения Главным государственным санитарным врачом РФ постановлением от 30.04.2010 N 45 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".

Из пункта 1.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" следует, что на основании данных санитарных правил владельцем водопровода разрабатывается "Проект ЗСО Московского водопровода".

На территории Московской области полномочиями по разработке данного проекта возложены на общество как владельца водопровода.

Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070602:0070 общей площадью 1101 кв. м. не находится в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, поскольку р. Кончура не относится к источникам питьевого водоснабжения города Москвы и Московской области.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 этой же статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно части 1 статьи 5 Кодекса водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Согласно части 1 статьи 6 Кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно части 6 статьи 6 Кодекса полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно части 1 статьи 8 Кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Кодекса (пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами).

В данном случае администрация, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта, не представила ни одного доказательства в подтверждение данной ссылки: она, по сути, является голословной. Администрация также не представила сведения о том, каковы характеристики водного объекта, его протяженность, и, соответственно, не пояснила, какова ширина его береговой полосы.

При этом общество представило в материалы дела доказательства обратного, в частности, письмо Центрального филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-производсвтенное объединение" от 22.10.2015, которым сообщается следующее: в результате визуального осмотра упомянутого участка установлено отсутствие водных объектов, искусственных водоемов, водотоков постоянного и временного сосредоточения вод; удаленность объектов, имеющих признаки водного режима, находятся на расстоянии не менее 25 метров от границы земельного участка.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, довод администрации о том, что земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю в собственность, поскольку располагается в водоохранной зоне/береговой полосе, носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

Не могут быть приняты во внимание также доводы администрации о том, что границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с красными линиями и улично-дорожной сетью, установленных Проектом красных линий планируемых и существующих улиц города Сергиев Посад, утвержденным постановлением Главы города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района от 27.06.2014 N 486-п, по следующим обстоятельством.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 года по делу N А41-9124/15, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 (производство по апелляционной жалобе администрации было прекращено, поскольку не подлежала рассмотрению апелляционным судом), постановление Главы города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района от 27.06.2014 N 486-п "Об утверждении проекта планировки и межевания территории центральной части города Сергиев Посад и проекта красных линий планируемых и существующих улиц города Сергиев Посад" признано недействительным.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Таким образом, на момент издания администрацией оспариваемого решения об отказе предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность, решение суда, которым было отменено постановление органа местного самоуправления об утверждении красных линий, было принято и подлежало применению, а, следовательно, администрация не имела права отказывать предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка по данному основанию.

Ссылка администрации в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с проектом генерального плана городского поселения Сергиев-Посад часть данного земельного участка расположена в границах проектируемой улицы "Большое кольцо", отклоняется хотя бы потому, что этот план является проектом. Кроме того, такое расположение земельного участке не подтверждено и не могло выступать основанием для отказа в предоставлении участка в собственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из гражданского оборота, или ограниченным в гражданском обороте, не представлено.

Из доводов администрации, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015 по делу N А41-79747/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Мищенко