Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-986/16

город Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-184294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Авто+"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года

по делу N А40-184294/2015, принятое судьей Михайловой Е.В.,

в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

к ООО"Авто+" (ИНН 5046064550)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мирзоян З.О. по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика: Бряев М.А. по доверенности от 13.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (далее- истец) обратился в Арбитражный суд город Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто+" (далее- ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 244 484 руб. 34 коп., и пени в размере 64 211 руб. 98 коп.

Требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору аренды земельного участка от 20 января 2012 года N М-12-500072.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-184294/2015 требования истца удовлетворены.

При этом, суд первой инстанции исходил из наличии долга обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает на то, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного разбирательства; что задолженность перед истцом ответчиком была до вынесения решения по настоящему делу погашена.

Судебное разбирательство по делу было отложено для проверки поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 20 января 2012 года между Комитетом по управлению имуществом города Троицка Московской области (арендодателем) и ООО "Авто+" (арендатором) был заключен Договор аренды земельного N 1/12 (далее- Договор), расположенный по адресу: г. Троицк, Октябрьский проспект, кадастровый номер 50:54:0010103:620.

Во исполнения Постановления Совета Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ СУБЪЕКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОРОДОМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МОСКВОЙ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТЬЮ с 01.07.12, Комитет по управлению имуществом г. Троицка Московской области передаёт, а Департамент земельных ресурсов г. Москвы принимает (правопреемник - Департамент городского имущества) принимает на себя права и обязанности Арендодателя в полном объёме по Договору.

Между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, Комитетом по управлению имуществом города Троицка Московской области и ООО "Авто+", было заключено Дополнительное соглашение от 01 июля 2012 года N М-12-500072 о передаче прав и обязанностей арендодателя по Договору Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

Солгано пункту 2.1. Договора, он заключен сроком по 30 ноября 2014 года.

В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, арендная плата вносится арендатором в полном объёме ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, размер арендной платы изменяется в установленном порядке и подлежит обязательной уплате Арендатором без согласования с ним и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Согласно расчёту арендной платы за земельный участок, годовая арендная плата составляет 149 361 руб. 30 коп., ежеквартальная арендная плата составляет - 37 340 руб. 33 коп.

В связи с нарушением условий Договора и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды за период с 01 июля 12 года по 2 квартал 2015 года образовалось задолженность в размере 244 484 руб. 34 коп.

На указанную задолженность истцом начислены пени за период с 01 июля 2012 года по 06 апрель 2015 года в размере 64 211 руб. 98 коп., на основании с пункта 5.2 Договора, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции требования истца о взыскании долга и пени удовлетворил.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции истец представил расчет задолженности ответчика, из которого следует, что по состоянию на 1 квартал 2016 года за ответчиком имеется переплата арендной платы в размере 54 238 руб. 26 коп.

Из указанного расчета также следует, что по состоянию на 18 сентября 2015 года у ответчика перед истцом нее имеется задолженности, иск подан в Арбитражный суд города Москвы 01 октября 2015 года, с расчетом исковых требований составленных по состоянию на 06 апреля 2015 года.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-184294/2015 подлежит отмене, а требования истца - оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-184294/2015 отменить.

В иске Департаменту городского имущества города Москвы отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова