Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 13АП-2208/16

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2016 г.

Дело N А56-69093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2208/2016) общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Ру" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу N А56-69093/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы "Алкотел" (ОГРН: 1027802725136; ИНН: 7805000687)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Ру" (ИНН: 7841436292, ОГРН: 1109847016289)

о взыскании 2 553 327 рублей 50 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Электронные системы "Алкотел" (далее - ЗАО "Электронные системы "Алкотел") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Ру" (далее - ООО "Экспресс Ру") 1 027 585 рублей 00 копеек задолженности по договору от 01.11.2014 N ip 0072 и 261 254 рублей 70 копеек пени.

Решением от 03.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Экспресс Ру" просит решение суда от 03.12.2015 изменить снизив неустойку до 10% от суммы долга как не отвечающую принципу соразмерности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Экспресс Ру" и ЗАО "Электронные системы "Алкотел" заключен договор 01.11.2014 N ip 0072 об оказании курьерских услуг и осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого ответчик обязался оказывать по заявкам истца за плату услуги согласно перечню.

ООО "Экспресс Ру" за период с ноября 2014 года по март 2015 года получило денежные средства от физических лиц, общая сумма которых по данным консолидированных накладных составила 2 550 277 рублей 50 копеек, остаток не перечисленных на счет ЗАО "Электронные системы "Алкотел" платежей физических лиц составил 1 027 585 рублей 00 копеек. На сумму долга начислено 261 254 рублей 70 копеек пени. ООО "Экспресс Ру" долг не оплатило, на претензии от 31.03.2015, 31.07.2015 не ответило, что послужило основанием к предъявлению ЗАО "Электронные системы "Алкотел" настоящего иска.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. ООО "Экспресс Ру" обжаловало решение, ссылаясь на необходимость снижения суммы пени.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8, Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 3 Информационного письма N 17 указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Подателем жалобы не представлено доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения денежного обязательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие предусмотренного статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения сторон о размере неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая изложенное, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу N А56-69093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова