Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 09АП-61799/15

город Москва

18 февраля 2016 г.

Дело N А40-181585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кунцево Авто Трейдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 ноября 2015 года по делу N А40-181585/2015,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Дейна Н.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кунцево Авто Трейдинг"

(ИНН 7731257491, ОГРН 1027739116734)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой"

(ИНН 5015011653, ОГРН 1105015000738)

о взыскании суммы задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Семенов Т.В. по доверенности от 24.02.2015

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кунцево Авто Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" о взыскании 73 529,89 руб. оплаты оказанных услуг.

Решением суда от 30.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Договор на оказание услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, регулирование которых осуществляется главой 39 ГК РФ.

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года N 290 Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее Правила) установлено, что исполнителем по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств по возмездному договору является организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителям соответствующие услуги (выполняющие работы).

Договор на оказание услуг по ремонту автомототранспортного средства должен быть заключен в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ), в котором, в частности, должны содержаться сведения о дате приема заказа, сроках его исполнения, цене оказываемой услуги (выполняемой работы), порядке ее оплаты, перечне оказываемых услуг (выполняемых работ) (п. 15 Правил).

Установлено, что между ООО "Кунцево Авто Трейдинг" и ООО "Жилстрой" был заключен письменный договор на ремонт и техническое обслуживание автомобиля, принадлежащего ООО "Жилстрой".

Названный договор оформлен наряд-заказом N КАТР-251437 от 06.04.2015, в нем определена цена выполняемой работы (108 529,89 руб., из которых 32 556,33 руб. внесена заказчиком в качестве предоплаты) и условия обслуживания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами по делу не был заключен договор, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля, принадлежащего ООО "Жилстрой" и их соответствие требованиям заказчика, - подтверждается отметками на наряд-заказе N КАТР-251437 от 06.04.2015 о получении из ремонта автомобиля без претензий Ответчиком в виде подписи с указанием фамилий расписавшегося в получении автомобиля, чьи полномочия на получение автомобиля следуют из прилагаемой выданной Ответчиком доверенности от 06.02.2015.

При этом Ответчиком не указано обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, указанные в наряд-заказе N КАТР-251437 от 06.04.2015, фактически оказаны не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 73 529,89 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 5941 руб. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40- 181585/2015 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ИНН 5015011653, ОГРН 1105015000738) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кунцево Авто Трейдинг" (ИНН 7731257491, ОГРН 1027739116734) основного долга в размере 73 529,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 5941 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ю. Левина