Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 02АП-9642/15 (ключевые темы: отсрочка - упрощенное производство - пожар - раскрытие информации - задолженность по договору)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 02АП-9642/15

г. Киров

26 февраля 2016 г.

Дело N А29-7729/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сияние Севера"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2015 по делу

N А29-7729/2015 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экстра"

(ИНН: 1101022588, ОГРН: 1031100403949)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сияние Севера"

(ИНН: 1108022322, ОГРН: 1131108000396),

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экстра" (далее - Истец, ООО "Экстра") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Сияние Севера" (далее - Ответчик, ООО "Сияние Севера") о взыскании 66 524 руб. задолженности по договору поставки от 21.03.2014 N Э/12-554, пени в размере 22267,17 руб., а также неустойки по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2015 иск удовлетворен.

ООО "Сияние Севера" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

1) Ответчик предъявленные суду почтовые уведомления не подписывал, соответственно, не получал ни исковое заявление от ООО "Экстра" ни определение суда, поэтому не смог воспользоваться статьей 131 АПК РФ и направить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения по иску.

2) 22.07.2014 у Ответчика в магазине произошел пожар, Ответчик потерпел крупные убытки, узнав о которых торговый представитель ООО "Экстра" заверил о том, что штрафные санкции к Ответчику применяться не будут, а Ответчик, в свою очередь, гарантировал оплату долга и просил отсрочку оплаты.

3) За период с 02.02.2015 по 05.10.2015 Ответчик оплатил долг в сумме 43226,65 руб., поэтому сумма исковых требований является завышенной и, соответственно, расчет пени и неустойки произведен неверно.

Таким образом, Ответчик считает, что решение от 29.09.2015 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Истец представил отзыв на жалобу и Дополнение к отзыву, в которых против доводов заявителя жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрение дела откладывалось до 13 часов 30 минут 24.12.2015, до 13 часов 30 минут 28.01.2016 и до 14 часов 30 минут 25.02.2016.

В судебные заседания апелляционного суда 26.11.2015, 24.12.2015, 28.01.2016 и 25.02.2016 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания 25.02.2016 от Ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО "Сияние Севера", Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ подписан уполномоченным лицом.

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ООО "Сияние Севера" - прекращению.

Вопрос о госпошлине апелляционный суд не рассматривает, поскольку при обращении с апелляционной жалобой Ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сияние Севера" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сияние Севера" (ИНН: 1108022322, ОГРН: 1131108000396) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2015 по делу N А29-7729/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова