Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 04АП-177/16

г. Чита

26 февраля 2016 г.

Дело N А78-8339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

от Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Новая Чара открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Семёнова Н.А., представитель по доверенности от 01.06.2015

от ООО "ПлатежСервис": Стромилов И.В., представитель по доверенности от 30.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года по делу N А78-8339/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" (ОГРН 1087536011056, ИНН 7536098223 672027, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Токмакова 40) к Негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Новая Чара открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1047531000483, ИНН 7506003739 674159, Россия, п. Новая Чара, Забайкальский край, ул. Молдованова, 7) третье лицо - открытое акционерное общество "Тепловодоканал" (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852 674159, Россия, пгт. Новая Чара, Забайкальский край, Каларский район, ул. Молдованова, дом 6) о взыскании 1630638,47 руб. и по встречному иску Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Новая Чара открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" о взыскании 1 803 133,73 руб.,

принятое судьей Н.Ю. Шеретеко,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" обратилось с исковым заявлением к Негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Новая Чара Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании задолженности в размере 50000 руб. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 68 т/пс от 01.01.2014 за период с августа 2014 г. по май 2015 г.

НУЗ "Узловая поликлиника на станции Новая Чара ОАО "РЖД" заявило встречное исковое заявление к ООО "ПлатежСервис" о взыскании денежных средств в размере 50000 руб., уплаченных по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 68 т/пс от 01.01.2014 за период с сентября 2014 г. по май 2015 г., и расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Тепловодоканал".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по первоначальному иску - ООО "ПлатежСервис" уточнил исковые требования и заявил о взыскании задолженности в размере 1630638,47 руб. за период с августа 2014 г. по май 2015 г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по встречному иску - НУЗ "Узловая поликлиника на станции Новая Чара ОАО "РЖД" уточнил исковые требования и заявил о взыскании задолженности в размере 951265,37 руб. за период сентября 2014 года по май 2015 года.

В судебном заседании истец по первоначальному иску - ООО "ПлатежСервис" заявил об отказе от исковых требований к НУЗ "Узловая поликлиника на станции Новая Чара ОАО "РЖД" о взыскании основного долга в размере 1630638,47 руб. в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

Истец по встречному иску заявил об уточнении исковых требований и о взыскании суммы 1803133,73 руб. за период с августа 2014 г. по май 2015 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" (ОГРН 1087536011056, ИНН 7536098223) в пользу Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Новая Чара Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1047531000483, ИНН 7506003739) денежные средства в сумме 1789338 руб. 53 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., всего 1814338 руб. 53 коп. В части взыскания суммы 13795,20 руб. производство по делу прекращено. По иску ООО "Платежсервис" о взыскании 1620638,47 руб. производство по делу прекращено.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения встречных требований, в иске отказать.

Указывает, что ввиду неисправности прибора учета (что следует из экспертного заключения) определил количество тепловой энергии по подключенной нагрузке, указанной в договоре, на основании пункта 4.7 договора и пункта 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в связи с чем в иске следует отказать.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что истцом не были устранены замечания, предусмотренные в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 02.10.2014, при этом ссылается на положения пункта 7.3 договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворения встречных требований.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПлатежСервис" (энергоснабжающая организация) и НУЗ "Узловая поликлиника на станции Новая Чара ОАО РЖД" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 68 т/пс от 01.01.2014, на основании которого в период с 15 сентября 2014 г. по май 2015 г. осуществлялась поставка тепловой энергии в здание поликлиники в п. Новая Чара.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, подлежащее оплате за отчетный месяц, определяется по показаниям приборов учета.

Полагая, что на основании показаний приборов учета за период с декабря 2014 г. по май 2015 г. стоимость тепловой энергии за спорный период составляет 2799946,53 руб., НУЗ "Узловая поликлиника на станции Новая Чара ОАО РЖД" заявило требование о взыскании излишне уплаченной суммы 1789338,53 руб.

Признав обоснованным расчет стоимости тепловой энергии на основании показаний приборов учета, суд первой инстанции удовлетворил требования в заявленном размере.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункту статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила коммерческого учета), смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию, при этом ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представитель потребителя, а также представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Согласно пункту 66 указанных Правил при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункты 67,68 Правил).

Из материалов дела следует, что по акту 02.10.2014 теплоснабжающей организацией произведен допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя, узел учета соответствует правилам пользования системами теплоснабжения и был опломбирован.

НУЗ "Узловая поликлиника на станции Новая Чара ОАО РЖД" заключены договоры с ООО "Аванта" на обслуживание теплосчетчика от 01.09.2013, от 01.01.2015, ежемесячно сторонами подписываются акты на техническое обслуживание прибора учета.

В целях разрешения возникшего между сторонами спора относительно достоверности показаний вышеуказанного прибора учета судом первой инстанции была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Инженерно-технический сервис" от 27.10.2015 работа прибора учета тепловой энергии, если расход теплоносителя в обратном трубопроводе превышает расход теплоносителя в подающем трубопроводе согласно представленным суточным отчетам, является не корректным. Возможное превышение расхода теплоносителя в обратном трубопроводе над расходом теплоносителя в прямом трубопроводе возникает при мгновенном считывании показаний вследствие инерционности системы отопления, т.е. расходомер, установленный на обратном трубопроводе показывает расход принятый системой отопления ранее, а прибор учета, установленный на подаче, показывает расход теплоносителя получаемый мгновенно в данный период времени на момент отсчета. Заключение о пригодности прибора в качестве коммерческого учета в период с 16.09.2014 по 31.05.2015 может сделать предприятие Госстандарта на основании метрологической поверки комплекта теплосчетчика. Однако в период с 16.09.2014 по 04.10.2014 и с 02.12.2014 по 30.12.2014 прибор был явно не исправен. В соответствии с представленными суточными отсчетами прибор учета работ корректно в период с 05.10.2014 по 01.12.2014 и с 31.12.2014 по 27.05.2015.

В судебном заседании эксперт Багаев И.А. пояснил, что заключение было дано на основании представленных отчетов о суточных параметрах. В период с 05.10.2014 по 01.12.2014 и с 31.12.2014 по 27.05.2015 показания прибора учета входили в допустимую погрешность (4%), поэтому прибор учета показывал корректные данные. Заключение об исправности прибора учета может дать только Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае при его проверке.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, а также объяснения эксперта Багаев И.А. в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о том, что совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о достоверности данных учета тепловой энергии, основанных на показаниях прибора учета.

При этом ООО "ПлатежСервис" не представил в материалы дела доказательства неисправности прибора учета, равно как и доказательства превышения нормированных пределов в течение расчетного периода с 31.12.2014 по 27.05.2015.

С учетом изложенного, по расчету НУЗ "Узловая поликлиника на станции Новая Чара ОАО РЖД" за период с 31.12.2014 по 27.05.2015 стоимость поставленной тепловой энергии в соответствии с показаниями теплосчетчика на сумму 1257390,62 руб., за период с 15.09.2014 по 27.05.2015 за фактическое потребление тепловой энергии подлежало оплате 2799946,53 руб., фактически НУЗ "Узловая поликлиника на станции Новая Чара ОАО РЖД" произведена оплата в сумме 4589285,06 руб., в связи с чем переплата составляет 1789338,53 руб. и обоснованно возложена на ООО "Платеж Сервис".

Всем доводам апелляционной жалобы о неисправности прибора учета дана надлежащая оценка, которые опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года по делу N А78-8339/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских