Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 15АП-1831/16

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2016 г.

дело N А32-34374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Баевой А.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества Банка "Возрождение" в лице Краснодарского филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу N А32-34374/2012

о приостановлении производства по заявлению по заявлению ПАО Банка "Возрождение" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс"

(ОГРН 1022302300690, ИНН 2313015055), принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (ФНС России) в лице МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 заявление уполномоченного органа принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 19.12.2012 приостановлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника до разрешения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-31171/2012.

15.12.2015 Банк "Возрождение" (ПАО) (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу N А32-34374/2012 принято заявление Банк "Возрождение" (ПАО) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника. Приостановлено производство по заявлению Банк "Возрождение" (ПАО) о признании должника несостоятельным (банкротом) до разрешения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-31171/2012.

Не согласившись с определением суда от 21.12.2015 по делу N А32-34374/2012 Банк "Возрождение" (ПАО) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части приостановления заявления и принять по делу новый судебный акт о рассмотрении заявления в течении 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований уполномоченного органа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена возможность приостановления производства по заявлению второго кредитора до рассмотрения заявления кредитора, обратившегося в суд первым. Рассмотрение обоснованности требований второго заявителя осуществляется в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя. Приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования судебного акта, на котором основано требование заявителя является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе, что не было сделано судом первой инстанции в рассматриваемом случае. У должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), в связи с чем, суд должен был рассмотреть заявления уполномоченного органа и банка, вне зависимости от того, что дела, на котором основано заявленное уполномоченным органом требование о банкротстве, не рассмотрено, поскольку должником чинятся препятствия в его рассмотрении на протяжении трех лет. Оспариваемым актом создаются препятствия Банку для обращения в суд с заявлением о пересмотре определения от 19.12.2012 по настоящему делу в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ по новым обстоятельствам.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу N А32-34374/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ПАО Банка "Возрождение" через канцелярию суда направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), заявления о признании должника банкротом, поступившие в суд до назначенного судом заседания по рассмотрению обоснованности первого заявителя, рассматриваются в качестве заявлений о вступление в дело о банкротстве.

Банк "Возрождение" (ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом 15.12.2015, после уполномоченного органа, который обратился в суд с заявлением 13.11.2012.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление кредитора подлежит рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, возбужденного на основании заявления ФНС России.

В связи с тем, что производство по делу о банкротстве должника приостановлено определением арбитражного суда от 19.12.2012 до разрешения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-31171/2012, суд счел необходимым также приостановить производство по заявлению кредитора о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Соблюдая положения указанной нормы, суд первой инстанции счел необходимым приостановить производство по заявлению Банк "Возрождение" (ПАО), руководствуясь установленной Законом о несостоятельности (банкротстве) правилом очередности рассмотрения требований заявителей о возбуждении дела о банкротстве должника.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по настоящему делу по инициативе суда первой инстанции возобновлено производство по заявлению Банка о признании ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" несостоятельным (банкротом). Суд указал на рассмотрение заявления Банка в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя по делу - уполномоченного органа.

Таким образом, с вынесением определения от 12.01.2016 отпали обстоятельства, послужившие основанием для обращения с апелляционной жалобой, на что указано судебной коллегии самим заявителем жалобы.

Банком "Возрождение" (ПАО) отказ от апелляционной жалобы не заявлен, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Вместе с тем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия судей не усматривает, поскольку в настоящее время производство по заявлению Банк "Возрождение" (ПАО) о вступлении в дело о банкротстве закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" возобновлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу N А32-34374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко