Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 01АП-8580/15

20 февраля 2016 г.

Дело N А43-14829/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мордовцемент" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2015 по делу N А43-14829/2015,

принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Казанского территориального управления к ответчику - публичному акционерному обществу "Мордовцемент" (ИНН 1322116731, ОГРН 1021301578220), р.п. Комсомольский Чамзинского район Республики Мордовия,

о взыскании 8 652 060 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Лапшин С.С., по доверенности от 03.09.2015 N 257 (сроком до 09.06.2018);

от ответчика - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Мордовцемент" (далее - ОАО "Мордовцемент") о взыскании 8 652 060 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением от 02.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Мордовцемент" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель указал, что истцом в материалы дела не представлены документы, обосновывающие вину ответчика в занятии путей необщего пользования на станции Нуя, в частности памятки приемосдатчика, подтверждающие сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и в местах общего пользования.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ОАО "Мордовцемент" (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Нуя Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 29.03.2011 N 4/224, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 33 к пути N 15 станции Нуя Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", обслуживаемого локомотивом Владельца.

В соответствии с параграфом 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные (приемоотправочные) пути N 6, 7, 8, 9, 10 станции Нуя. Дальнейшее движение вагонов осуществляется локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Владелец обязан убрать принятые от Перевозчика вагоны с выставочных путей в течение 58 минут после окончания приемосдаточных операций.

Согласно параграфу 8 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более 40 вагонов, маршруты сдаются в полном составе.

Технологический срок оборота вагонов с одной грузовой операцией установлен в интервале - 7 часов (параграф 12 Договора).

В пункте 18.6 параграфа 18 договора установлено, что из-за невозможности подачи вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД", собственных или арендованных, на путь необщего пользования по причинам, зависящим от Владельца и контрагентов, время нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения оформляется актом общей формы. За нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в "брошенных поездах", по причинам не зависящим от Перевозчика, Владельцем вносится плата в размере, установленном в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 таблицы 9, кроме случаев прибытия вагонов сверх заявки или ее отсутствия при наличии письменного отказа Владельца от прибывших порожних вагонов.

Также между ОАО "РЖД" и ОАО "Мордовцемент" (Клиент) заключен договор об электронном обмене документами от 26.04.2011 N 40/29/11-ЭПЦ.

Согласно материалам дела в 2014 г. в адрес ОАО "Мордовцемент" и его контрагентов (ООО "Магма", Путевая машинная станция N 205 Горьковской ДРП-филиала ОАО "РЖД" (ПМС-205)) прибывали под погрузку-выгрузку вагоны и подавались на железнодорожные выставочные (приемо-сдаточные) пути NN 6, 7, 8, 9, 10 станции Нуя.

В результате невозможности приёма вагонов станцией Нуя, следовавшие в адрес ОАО "Мордовцемент" поезда N 3611, 3609, 3602, 3601, были отставлены от движения (брошены) на попутных станциях.

1. На станции Ардатов по распоряжению о задержке вагонов, контейнеров в пути следования N 605 от 09.06.2014, был отставлен от движения поезд N 3611, в количестве 62 вагонов, составлены: акт общей формы N 95 от 09.06.2014, акт общей формы N 102 от 01.07.2014 об окончании простоя вагонов и увеличении срока доставки, акт общей формы N 3400 от 01.07.2014 о прибытии поезда на станцию назначения, от подписи в котором представитель грузополучателя Винтин Д.В., действующий на основании доверенности N34 от 01.01.2014 отказался, о чём составлен акт общей формы N1/3411.

За время нахождения подвижного состава в брошенном поезде на станционных путях станций Ардатов с 09.06.2014 с 18 часов 30 минут до 01.07.2014 17 часов 22 минут рассчитана плата, составившая 415 299,91 руб. с НДС.

2. На станции Алтышево по распоряжению о задержке вагонов, контейнеров в пути следования N 1348 от 09.06.2014, был отставлен от движения поезд N 3609, в количестве 59 вагонов, составлен акт общей формы N 1/7 от 09.06.2014.

На основании распоряжения N 1619 от 06.07ю.2-14 поезд отправлен на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы 1/8 от 06.07.2014 об окончании простоя. О прибытии поезда на станцию назначения оформлен акт общей формы N 3675 от 06.07.2014, от подписи в котором представитель грузополучателя Винтин Д.В., действующий на основании доверенности N34 от 01.01.2014 отказался, о чём составлен акт общей формы N1/3688.

За время нахождения подвижного состава в брошенном поезде на станционных путях станций Алтышево с 09.06.2014 с 17 часов 40 минут до 06.07.2014 13 часов 27 минут рассчитана плата, составившая 931 239,36 руб. с НДС.

3. На станции Шоркистры по распоряжению о задержке вагонов, контейнеров в пути следования N 605 от 09.06.2014 г., был отставлен от движения поезд N 3602, в количестве 67 вагонов, составлен акт общей формы N 1 от 09.06.2014.

На основании распоряжения N 763 от 07.07.2014 поезд отправлен на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы 2 от 08.07.2014 об окончании простоя. О прибытии поезда на станцию назначения оформлен акт общей формы N 3696 от 09.07.2014, от подписи в котором представитель грузополучателя Винтин Д.В., действующий на основании доверенности N34 от 01.01.2014 отказался, о чём составлен акт общей формы N1/3708.

За время нахождения подвижного состава в брошенном поезде на станционных путях станции Шоркистры с 09.06.2014 с 23 часов 43 минут до 08.07.2014 14 часов 34 минут рассчитана плата, составившая 2 816 211,84 руб. с НДС.

4. На станции Атрат по распоряжению о задержке вагонов, контейнеров в пути следования N 630 от 12.06.2014, был отставлен от движения поезд N 3601, в количестве 53 вагонов, составлен акт общей формы N 1 от 12.06.2014.

На основании распоряжения N 732 от 30.06.2014 поезд отправлен на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы 1/1 от 30.06.2014 об окончании простоя. О прибытии поезда на станцию назначения оформлен акт общей формы N 3395 от 30.06.2014, от подписи в котором представитель грузополучателя Винтин Д.В., действующий на основании доверенности N34 от 01.01.2014 отказался, о чём составлен акт общей формы N1/3398.

За время нахождения подвижного состава в брошенном поезде на станционных путях станции Атрат с 12.06.2014 с 05 часов 05 минут до 30.06.2014 11 часов 08 минут рассчитана плата, составившая 984 949,19 руб. с НДС.

5. На станции Киря по распоряжению о задержке вагонов, контейнеров в пути следования N 630 от 12.06.2014, был отставлен от движения поезд N 3613, в количестве 56 вагонов, составлен Акт общей формы N 12 от 13.06.2014.

На основании распоряжения N 725 от 27.06.2014 поезд отправлен на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы 13 от 27.06.2014 об окончании простоя. О прибытии поезда на станцию назначения оформлен акт общей формы N 3246 от 27.06.2014, от подписи в котором представитель грузополучателя Винтин Д.В., действующий на основании доверенности N34 от 01.01.2014 отказался, о чём составлен акт общей формы N1/3253.

За время нахождения подвижного состава в брошенном поезде на станционных путях станции Киря с 13.06.2014 с 07 часов 32 минут до 27.06.2014 10 часов 58 минут рассчитана плата, составившая 939939,68 руб. с НДС.

6. На станции Ужовка по распоряжению о задержке вагонов, контейнеров в пути следования N 641 от 15.06.2014, был отставлен от движения поезд N 3630, в количестве 65 вагонов, составлен акт общей формы N 984 от 15.06.2014.

На основании распоряжения N 798 от 10.07.2014 поезд отправлен на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы 1190 от 10.07.2014 об окончании простоя. О прибытии поезда на станцию назначения оформлен акт общей формы N 3796 от 11.07.2014, от подписи в котором представитель грузополучателя Винтин Д.В., действующий на основании доверенности N34 от 01.01.2014 отказался, о чём составлен акт общей формы N1/3802.

За время нахождения подвижного состава в брошенном поезде на станционных путях станции Ужовка с 15.06.2014 с 17 часов 55 минут до 10.07.2014 09 часов 23 минут рассчитана плата, составившая 1 533 394,19 руб. с НДС.

7. На станции Ибреси по распоряжению о задержке вагонов, контейнеров в пути следования N 667 от 19.06.2014, был отставлен от движения поезд N 3601, в количестве 58 вагонов, составлен акт общей формы N 1/4 от 19.06.20141 от 12.06.2014.

На основании распоряжения N 781 от 09.07.2014 поезд отправлен на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы 1/5 от 09.07.2014 об окончании простоя. О прибытии поезда на станцию назначения оформлен акт общей формы N 3697 от 30.06.2014, от подписи в котором представитель грузополучателя Винтин Д.В., действующий на основании доверенности N34 от 01.01.2014 г. отказался, о чём составлен акт общей формы N1/3706.

За время нахождения подвижного состава в брошенном поезде на станционных путях станции Ибреси с 19.06.2014 с 14 часов 40 минут до 09.07.2014 16 часов 49 минут рассчитана плата, составившая 31025,92 руб. с НДС.

В качестве доказательств нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования (в частности технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов), могут служить оформленные на основании памяток приёмосдатчи-ка на подачу и уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов ( л.д. 1-150 том 3) в графах 4, 5 которых указаны дата и время подачи вагона под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией.

Указанные документы оформлены в соответствии со статьёй 119 Устава ЖДТ РФ, раздела 4.10 распоряжения ОАО "РЖД" N 333р от 01.03.2007 "Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", и подписанные представителем грузополучателя ОАО "Мордовцемент" с помощью электронно-цифровой подписи Талалаевой Н. Н., действующей по доверенности N 4 от 01.12.2012.

Таким образом, несоблюдение грузополучателем технологических норм погрузки, выгрузки вагонов, прибытие в его адрес большого количества вагонов, отсутствие отказа в приеме вагонов или их переадресации, привело к занятости путей общего пользовании станции Нуи, и, как следствие, задержки в пути следовании (отправления от движении) прибывающих в его адрес вагонов, следовавших в составе поездов N N 3611, 3609, 3602, 3601.

За время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования истец начислил ответчику плату по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, в сумме 8 652 060 руб. и направил претензию с предложением произвести ее оплату.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 18.6 параграфа 18 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Нуя Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 29.03.2011 N 4/224 установлено, что за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в "брошенных поездах", по причинам не зависящим от Перевозчика, Владельцем вносится плата в размере, установленном в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 таблицы 9.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за пользование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем следует учитывать волю сторон на принятие обязательств по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство также не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станционных путях предусмотрена договором, следовательно, истцом правомерно может быть начислена плата при наличии оснований для ее начисления.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, согласно которому перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

В силу пункта 3.1 Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе от уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в сроке документа "Подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, имеют отметки об отказе грузополучателя от их подписи, что также подтверждаются актами общей формы. Данные документы являются надлежащим доказательством факта простоя вагонов.

Следовательно, факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов.

Невыполнение ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтверждается информацией, указанной в актах общей формы.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы по факту нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований, предусмотренных пунктом 18.6 параграфа 18 Договора, для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам.

Расчет платы ответчиком не оспорен, встречный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 652 060 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в занятии железнодорожных путей необщего пользования на станции Нуя признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела актами общей формы, составленными в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, предусмотренными положениями статьи 119 УЖТ РФ, пунктом 4.6 Правил N 26, раздела III Правил N 45.

Оснований полагать, что в данных актах содержатся недостоверные сведения, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем данные акты являются допустимыми доказательствами.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2015 по делу N А43-14829/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мордовцемент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова