Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 11АП-336/16

г. Самара

26 февраля 2016 г.

Дело N А72-14752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Лазарев А.Г., доверенность от 19.11.2015; представитель Шилов Д.А., доверенность от 16.02.2016 N 14;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские минералы" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года по делу N А72-14752/2015, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские минералы" (ОГРН 1137326001636, ИНН 7326044310), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания" (ОГРН 1027301170214, ИНН 7325025025), г. Ульяновск, о взыскании 289 689 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские минералы" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания" (далее - компания, ответчик) о взыскании 289 689 руб. 17 коп., в том числе: 280 000 руб. неосновательного обогащения, 9 689 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2015 по делу N А72-14752/2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество перечислило на расчетный счет компании денежные средства в общей сумме 280 000 руб. платежными поручениями N 490 от 13.05.2015, N 506 от 14.05.2015.

В качестве назначения платежа в платежных поручениях N 490 от 13.05.2015, N 506 от 14.05.2015 указано: "Оплата по договору б/н от 01.04.2014 за консульт. услуги сч. 3 от 22.04.2015".

Ссылаясь на то, что спорная сумма была перечислена ошибочно, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 280 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и 9 689 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал, указав, что денежные средства были перечислены за услуги, оказанные по договору от 01.04.2014.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно обогатился за его счет (приобрел или сберег денежные средства).

Из представленной копии договора от 01.04.2014 (электронное дело), следует, что предметом договора является оказание компанией (исполнителем) консультационных услуг обществу (клиенту), что является офертой согласно ст. 435 ГК РФ.

Стоимость услуг составляет 280 000 руб.; срок оказания услуг с 01.04.2014 по 31.03.2015; оплата договора производится в течение 5 рабочих дней после выставления счета (пункты 1, 2, 5 договора).

Данный договор подписан ответчиком, истцом не подписан.

Согласно пункту 2 статьи 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

При этом в силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) разъяснено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из материалов дела следует, что ответчику выставил для оплаты по договору счет N 3 от 22.04.2015 на сумму 280 000 руб., который был оплачен истцом платежными поручениями N490 от 13.05.2015, N506 от 14.05.2015.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 432, пункта 1 статьи 433, 435, пункта 3 статьи 438 Кодекса, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 58 Постановления, суд апелляционной инстанции считает, что сторонами заключен договор, содержащий все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Ошибочное указание в счете в качестве плательщика ООО "Волжские просторы" не свидетельствует о незаключенности договора.

Договор не расторгнут ни по взаимному соглашению сторон, ни в одностороннем порядке, следовательно, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Кодекса является действующим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с недоказанностью неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку спорная сумма получена ответчиком на основании договора.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного судопроизводства, что согласуется с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено истцу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом определение суда было своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда от 21.10.2015, направленное в адрес истца, возвращено органом почтовой связи в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 56).

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с названными нормами процессуального права истец считается надлежащим образом извещенным судом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года по делу N А72-14752/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева