Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 13АП-30898/15

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2016 г.

Дело N А56-50729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Иванова Е.Ю., доверенность от 18.11.2015,

от ответчика: Питкянен Ф.А., доверенность от 08.12.2015,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30898/2015) ОАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 по делу N А56-50729/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Агентство Бизнес-Консультирования "Торговый синдикат" (ООО АБК "Торгсин")

о взыскании,

установил:

ОАО "Сбербанк России" (далее - истец, банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании с НО "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса" (далее - ответчик), как поручителя, суммы кредита по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.04.2013 N 8074-1-103213 с ООО АБК "ТОРГСИН" (заемщик) в размере 3 510 000 руб. и процентов по кредиту в сумме 88 043,87 руб., а всего на общую сумму 3 598 043,87 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, условиями договора поручительства не согласован срок его действия, в связи с чем подлежит применению положения пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если срок прекращения поручительства не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Иск предъявлен 16.07.2015, следовательно, обязательства ответчика по договору поручительства не прекращены.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 апреля 2013 года между ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и ООО АБК "ТОРГСИН" заключен кредитный договор N 8074-1-103213 о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности на срок до 20.10.2014 с уплатой процентов в размере 15,5% годовых, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО АБК "ТОРГСИН" обязательств по кредитному договору N 8074-1-103213 между банком и НО "ФСКМСБ" (поручителем) заключен договор поручительства от 22.04.2013 N 151-СБРФ-644/13 (далее - договор), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств из кредитной сделки в субсидиарном порядке в размере не более 4 000 000 руб., что составляет 39% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев.

Согласно пункту 6.1 договора N 151-СБРФ-644/13 поручительство прекращается 22 апреля 2014 года, если на эту дату не существует просроченной задолженности по кредитному договору, о которой поручитель уведомлен надлежащим образом в соответствии с пунктом 5.1 договора; в противном случае поручительство прекращается 20 августа 2014 года, то есть по истечении 120 календарных дней, начиная от даты указанной ранее.

22 марта 2014 года банк уведомил поручителя о неисполнении заемщиком денежных обязательств из договора N 8074-1-103213 в размере 1 068 437,73 руб. и предъявлении последнему требования о досрочном возврате кредита в срок до 14.04.2014 (исх. 60/278).

18 мая 2015 года банк, основываясь на договоре поручительства N 151-СБРФ-644/13, предъявил поручителю требование о погашении задолженности ООО АБК "ТОРГСИН" в размере 3 598 043,87 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2015 по делу N А56-3662/2015/тр.2 требования ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" из кредитного договора N 8074-1-103213 12 356 030,32 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО АБК "ТОРГСИН".

Доказательств погашения вышеназванной задолженности основным должником в процедуре банкротства либо иными солидарными должниками, в том числе за счет предметов залога, лицами, участвующими в деле, на дату рассмотрения настоящего иска арбитражному суду не предоставлено.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В пункте 6.1 договора согласованы сроки прекращения поручительства.

При таких обстоятельствах, поскольку требования к поручителю заявлены за пределами срока действия договора поручительства, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, правомерно отказал в их удовлетворении.

Апелляционный довод ответчика отклонен апелляционным судом, как противоречащий условиям договора.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 по делу N А56-50729/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов