Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-1662/16 (ключевые темы: публичное общество - проценты за пользование чужими денежными средствами - отказ от апелляционной жалобы - публичное размещение - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-1662/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-149120/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года по делу N А40-149120/2015, принятое судьей Козленковой О.В., по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) к ОАО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) о взыскании по договору N М209/13-А от 01 февраля 2013 года долга в размере 15 127 675 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 869 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании по договору N М209/13-А от 01 февраля 2013 года долга в размере 15 127 675 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 869 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Решением от 03 ноября 2015 года по делу N А40-149120/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку суд первой инстанции не правомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17.02.2016 в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме, подписанное представителем по доверенности от 30.12.2015 Лящук И.В.

В соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе представлять интересы организации в суде при наличии выданной и оформленной доверенности, в которой указывается право представителя на подписание искового заявления.

В силу с абзаца 2 части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились, возражений против удовлетворения ходатайства и принятия отказа от апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверив полномочия лица, подписавшего данное ходатайство, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ОАО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года по делу N А40-149120/2015 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года по делу N А40-149120/2015, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын