Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 19АП-7519/15

г. Воронеж

26 февраля 2016 г.

Дело N А14-8889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Доровских Эдуарда Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Доровских Эдуарда Николаевича (ОГРН 304366524700022, ИНН 366500015556) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2015 по делу N А14-8889/2015 (судья Мироненко И.В.), по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к индивидуальному предпринимателю Доровских Эдуарду Николаевичу (ОГРН 304366524700022, ИНН 366500015556) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N1835-11/гз от 22.11.2011 за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 в размере 610 800,56 руб., пени за период с 26.04.2013 по 30.03.2015 в размере 170 207,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Доровских Эдуарду Николаевичу (далее - ИП Доровских Э.Н., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1835-11/гз от 22.11.2011 за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 в размере 610800,56 руб., пени за период с 26.04.2013 по 30.03.2015 в размере 170207,98 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Доровских Э.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, расчет арендной платы по новой (измененной) цене правомерно производить с 3 квартала 2014 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.02.2016 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Бондаревым Анатолием Викторовичем (арендатор-1), ООО "Региональная девелоперская группа" (арендатор-2) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 1835-11/гз от 22.11.2011 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендаторы принимают во владение и пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 5917 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова, 2д, именуемый в дальнейшем "участок", кадастровый номер 36:34:0210019:164, для проектирования и строительства многофункционального комплекса (п.1.1 договора).

Срок действия договора - до 18.10.2060.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендаторам.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 02.12.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 36-36-01/182/2011-447.

Истец указывает, что 10.04.2013 по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка все права и обязанности арендаторов перешли индивидуальному предпринимателю Доровских Эдуарду Николаевичу.

Дополнительным соглашением от 28.06.2013 внесены изменения в договор о смене арендатора на индивидуального предпринимателя Доровских Эдуарда Николаевича.

Исходя из п. 3.2 договора размер ежегодной арендной платы за участок составляет 453732,13 руб.

Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного п. 3.4, с последующим письменным уведомлением арендаторов, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора. Письменное уведомлением не требуется в случае официальной публикации в средствах массовой информации.

Исходя из п. 3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Истец указывает, что 31.03.2015 направил ответчику уведомление-предупреждение N 36-п/15 с предложением погасить имеющуюся задолженность в течении 5 календарных дней с момента получения уведомления-предупреждения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли в связи с договором аренды земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 ГК РФ, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по отношению к арендодателю - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по договору аренды подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается сторонами.

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в п. 3.2-3.4 договора аренды.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора аренды земельного участка 1835-11/гз от 22.11.2011 кадастровая стоимость земельного участка не была установлена, а впоследствии была установлена кадастровая стоимость в размере 42692903,10 руб., о чем арендатор был уведомлен 04.07.2014, в связи с чем, расчет арендной платы по новой цене следует производить с третьего квартала 2014, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом являются регулируемыми и стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новые ставки при исчислении арендной платы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17475/11 по делу N А65-8114/2011).

Кроме того, публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 по делу N А76-37104/2009-21-1051/196-63-397, Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2012 по делу N А14-5902/2011).

В соответствии с положениями пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ИП Доровских Э.Н. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1835-11/гз от 22.11.2011 за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 в размере 610800,56 руб. являются законными и обоснованными.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 170207,98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).

Истец расчет пени произвел в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Судом указанный расчет проверен и признан обоснованным.

Доказательств, опровергающих размер заявленных ко взысканию основного долга и неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2015 по делу N А14-8889/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Доровских Эдуарда Николаевича (ОГРН 304366524700022, ИНН 366500015556) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова