Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 20АП-72/16

г. Тула

25 февраля 2016 г.

Дело N А54-3445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН 1041621008824, ИНН 1655063821) - Варзина В.А. (доверенность от 01.04.2015), от заинтересованных лиц: от Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области - Пыртикова С.А. (приказ от 19.12.2011), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) - Афанасьевой О.В. (доверенность от 15.01.2015), в отсутствие третьих лиц: министерства имущественных и земельных отношений по Рязанской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, Национального совета по оценочной деятельности, общества с ограниченной ответственностью НПО "ГеоГИС", администрации города Рязани, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2015 по делу N А54-3445/2014 (судья Шишкова Ю.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области (далее - комиссия) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 09.06.2014 N 30 (т. 1, л. д. 4).

До рассмотрения спора по существу заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои требования и просил:

- признать незаконным решение комиссии от 09.06.2014 N 30;

- возложить на комиссию и управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем принятия решения о пересмотре по состоянию на 01.01.2013 кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0130002:125, 62:29:0130002:137, 62:29:0130002:140, 62:29:0130002:141, 62:29:0130002:142, 62:29:0130002:143, 62:29:0130002:144, 62:29:0130002:145, 62:29:0130002:146, 62:29:0130002:290, 62:29:0130002:291, 62:29:0130002:292, 62:29:0130002:294, 62:29:0130002:298, 62:29:0130002:299, 62:29:0130002:300, 62:29:0130002:301, 62:29:0130002:302, 62:29:0130002:303, 62:29:0130002:304, 62:29:0130002:305, 62:29:0130002:306, 62:29:0130002:307, 62:29:0130002:308, 62:29:0130002:309, 62:29:0130002:310, 62:29:0130002:311, 62:29:0130002:312, 62:29:0130002:313, 62:29:0130002:314, 62:29:0130002:315, 62:29:0130002:316, 62:29:0130002:317, 62:29:0130002:318, 62:29:0130002:319, исходя из отнесения последних к 10-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов);

- возложить на управление обязанность в порядке, установленном приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.03.2011 N 114 "Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости", уведомить министерство имущественных и земельных отношений по Рязанской области о необходимости пересмотра по состоянию на 01.01.2013 результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0130002:125, 62:29:0130002:137, 62:29:0130002:140, 62:29:0130002:141, 62:29:0130002:142, 62:29:0130002:143, 62:29:0130002:144, 62:29:0130002:145, 62:29:0130002:146, 62:29:0130002:290, 62:29:0130002:291, 62:29:0130002:292, 62:29:0130002:294, 62:29:0130002:298, 62:29:0130002:299, 62:29:0130002:300, 62:29:0130002:301, 62:29:0130002:302, 62:29:0130002:303, 62:29:0130002:304, 62:29:0130002:305, 62:29:0130002:306, 62:29:0130002:307, 62:29:0130002:308, 62:29:0130002:309, 62:29:0130002:310, 62:29:0130002:311, 62:29:0130002:312, 62:29:0130002:313, 62:29:0130002:314, 62:29:0130002:315, 62:29:0130002:316, 62:29:0130002:317, 62:29:0130002:318, 62:29:0130002:319, исходя из отнесения последних к 10-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов). Судом уточнение принято.

Определениями суда от 20.08.2014, от 17.10.2014, от 19.11.2014, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (далее - кадастровая палата), Национальный совет по оценочной деятельности, общество с ограниченной ответственностью НПО "ГеоГИС", министерство имущественных и земельных отношений по Рязанской области (далее - министерство), администрация города Рязани (далее - администрация).

Решением суда от 10.12.2015 (т. 8, л. д. 78) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из недостоверности сведений, представленных для государственной кадастровой оценки, в части группы вида разрешенного использования земельных участков, повлекшей отнесение последних к 9-й группе видов разрешенного использования, а не к 10-й группе видов разрешенного использования, к которой они фактически относятся. При этом первой инстанцией приняты во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области, установившие, что спорные земельные участки относятся к 10-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов).

Не согласившись с принятым судебным актом, управление и комиссия обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Оспаривая судебный акт, заинтересованные лица ссылаются на то, что Правила землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденные решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 897-1 (далее - ПЗЗ), не содержат указания на такой вид разрешенного использования земельных участков в составе производственных зон как "для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов". Отмечают, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области по делам N А54-6152/2010, N А54-363/2011, N А54-364/2011, N А54-391/2011, N А54-393/2011, N А54-396/2011, N А54-397/2011, N А54-400/2011 и N А54-427/2011 названный вид разрешенного использования земельных участков, занятых объектами общества, не устанавливался, а потому они не имеют значения для настоящего спора. Считают неправомерным отождествление понятий "вид разрешенного использования" и "группа видов разрешенного использования", что повлекло неправильный вывод об использовании при проведении кадастровой оценки спорных участков недостоверных сведений. Обращают внимание на отсутствие в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) раздела о группе оценки, к которой отнесен объект недвижимости, указывая, что комиссия не вправе принимать решения о корректности действий оценщика, выразившихся в отнесении объекта недвижимости к определенной группе, так как это является исключительной компетенцией исполнителя работ (оценщика); в рамках процедуры рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, установленных статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) такие действия не могут оспариваться. Заявляют об отсутствии доказательств уклонения управления от обязанности уведомить министерство, как заказчика работ по кадастровой оценке, о необходимости пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В отзыве общество, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает на отсутствие в ПЗЗ прямого запрета либо иных ограничений и препятствий на формирование и размещение электроподстанций в производственных зонах. Считает, что споры, рассмотренные в рамках дел N А54-6152/2010, N А54-363/2011, N А54-364/2011, N А54-391/2011, N А54-393/2011, N А54-396/2011, N А54-397/2011, N А54-400/2011 и N А54-427/2011 следует квалифицировать в качестве споров об изменении (установлении) вида разрешенного использования земельных участков, а потому определение кадастровой стоимости должно было осуществляться на основании Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222. Отмечает, что во исполнение названных решений суда управление произвело определение кадастровой стоимости спорных участков на основании названных Методических указаний, однако в сведения ГКН исправление о виде разрешенного использования земельных участков внесено не было. Данное обстоятельство повлекло передачу неактуальных и недостоверных сведений о земельных участках (в части вида разрешенного использования) министерству для проведения очередной государственной кадастровой оценки. Поскольку указанные сведения влияют на размер кадастровой стоимости арендованных земельных участков, общество считает свои права нарушенными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. С учетом мнений представителей сторон судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением министерства от 14.10.2013 N 10-п "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" (т. 7, л. д. 5-26) утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.

Спорные земельные участки находятся у общества в аренде и в отношении этих земельных участков установлена следующая кадастровая стоимость: для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:125 - 38 593 760 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:137 - 56 910 000 рублей 24 копейки; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:140 - 15 396 252 рублей 30 копеек; 62:29:0130002:141 - 95 72 389 рублей 44 копейки; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:142 - 178 887 рублей 23 копейки; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:143 - 6 903 845 рублей 96 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:144 - 3 782 111 рублей 01 копейка; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:145 - 1 329 722 рублей 30 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:146 - 5 699 082 рублей 99 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:290 - 6 606 403 рублей 44 копейки; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:291 -78 281 095 рублей 24 копейки; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:292 - 65 684 557 рублей 96 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:294 - 15 271 812 рублей 18 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:298 - 14 328 697 рублей 32 копейки; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:299 - 4 234 923 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:300 - 3 453 469 рублей 89 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:301 - 2 819 125 рублей 64 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:302 - 664 898 рублей 56 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:303 - 850 972 рублей 39 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:304 - 607 389 рублей 88 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:305 - 200 134 рублей 74 копейки; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:306 - 745 379 рублей 04 копейки; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:307 - 369 250 рублей 56 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:308 - 2 730 561 рублей 30 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:309 - 430 873 рублей 36 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:310 - 2 858 107 рублей 56 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:311 - 1 791 240 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:312 - 12 049 842 рублей 48 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:313 - 4 588 764 рублей 96 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:314 - 1 687 197 рублей 54 копейки; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:315 - 4 353 829 рублей 32 копейки; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:316 - 941 605 рублей 52 копейки; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:317 - 602 712 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:318 - 153 474 652 рублей 30 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:319 - 905 089 704 рублей 70 копеек.

05.12.2013 общество обратилось в министерство с просьбой о предоставлении сведений об указанных земельных участках, использованных при определении их кадастровой стоимости (т. 1, л. д. 59).

Из представленной министерством информации следует, что кадастровая стоимость земельных участков, находящихся в аренде у общества, была определена исходя из отнесения последних к 9-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, приказ Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39).

Между тем ранее вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области по делам N А54-6152/2010, N А54-363/2011, N А54-364/2011, N А54-391/2011, N А54-393/2011, N А54-396/2011, N А54-397/2011, N А54-400/2011 и N А54-427/2011 (т. 1, л. д. 63-182, т. 2, л. д. 16-21, 36-145) спорные земельные участки отнесены к 10-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружения и объектов).

Считая, что в ходе проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013, зафиксированной в отчете об определении кадастровой стоимости от 06.09.2013 N 62-1, были использованы недостоверные сведения о виде разрешенного использования (ВРИ), земельных участков, общество 22.05.2014 обратилось в комиссию с заявлением N 940-01.17 (т. 2, л. д. 1) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

По результатам рассмотрения заявления комиссией было принято решение от 09.06.2014 N 30 (т. 1, л. д. 11-13) об отклонении заявления общества со ссылкой на неподтверждение недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе повторного рассмотрения дела наличия такой совокупности подтверждено.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Порядок проведения кадастровой оценки изложен в главе III.1. "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания юридическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок работы комиссии), Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, комиссии создаются при Управлениях Росреестра.

Из пункта 19 Порядка работы комиссии следует, что при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений. В случае если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости. В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Материалами дела установлено, что общество обратилось в комиссию в связи с недостоверностью сведений, представленных для государственной кадастровой оценки, в части группы видов разрешенного использования. При этом свою позицию оно основывало на вступивших в законную силу судебных актах по делам N А54-6152/2010, N А54-363/2011, N А54-364/2011, N А54-391/2011, N А54-393/2011, N А54-396/2011, N А54-397/2011, N А54-400/2011 и N А54-427/2011 (т. 1, л. д. 63-182, т. 2, л. д. 16-21, 36-145), принятых до проведения оспариваемой кадастровой оценки, которыми спорные земельные участки отнесены к 10-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружения и объектов).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Вопросы определения кадастровой стоимости земельных участков регламентированы Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), согласно которым кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется применительно к определенным видам разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе перечисленных в подпунктах этого пункта видов разрешенного использования. В частности, в подпункте 1.2.10 (10-я группа) пункта 1.2 указаны земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В рассматриваемом случае общество относится к субъектам электроэнергетики, одним из основных видов деятельности которого является производство электрической и тепловой энергии. По целевому назначению и виду функционального использования земельные участки общества, на которых расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, относятся к 10-й группе видов разрешенного использования, что установлено вступившими в законную силу решениями по делам N А54-6152/2010, N А54-363/2011, N А54-364/2011, N А54-391/2011, N А54-393/2011, N А54-396/2011, N А54-397/2011, N А54-400/2011 и N А54-427/2011.

Материалами дела подтверждается, что после принятия указанных решений кадастровая стоимость спорных земельных участков была изменена управлением, что подтверждается кадастровыми справками по состоянию на 12.03.2013 (т. 4, л. д. 76-110). Такое изменение обусловлено отнесением спорных участков к 10-й группе видов разрешенного использования (т. 4, л. д. 134). Однако в сведения ГКН исправления о виде разрешенного использования земельных участков внесены не были.

Данное обстоятельство привело к тому, что для проведения очередной государственной кадастровой оценки министерству были переданы недостоверные сведения об отнесении спорных земельных участков к 9-й группе разрешенного использования и кадастровая оценка спорных участков производилась на основании указанной недостоверной информации.

Постановлением министерства от 14.10.2013 N 10-п для 9-й группы видов разрешенного использования установлен средний удельный показатель 1 289 рублей 34 копейки, для 10-й группы - 711 рублей 08 копеек. Данное обстоятельство свидетельствует о существенной разнице кадастровой стоимости в зависимости от отнесения земельных участков к той или иной группе видов разрешенного использования.

Поскольку земельные участки общества не должны были оцениваться исходя из их отнесения к 9-й группе разрешенного использования, а должны были оцениваться с учетом их отнесения к 10-й группе видов разрешенного использования, действия комиссии по отказу в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков являются незаконными и нарушают права общества в предпринимательской сфере.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вступившими в законную силу решениями суда по делам N А54-6152/2010, N А54-363/2011, N А54-364/2011, N А54-391/2011, N А54-393/2011, N А54-396/2011, N А54-397/2011, N А54-400/2011 и N А54-427/2011 было установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части указания вида разрешенного использования и на управление возложена обязанность устранить указанную ошибку.

Доводы заявителей о том, что данные решения являются неисполнимыми по причине отсутствия в сведениях ГКН раздела о номере группы видов разрешенного использования отклоняется судом, поскольку направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных актов, являющихся обязательными для исполнения в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие у заинтересованных лиц технических препятствий для исполнения решений не отменяет необходимости их исполнения по существу, предусматривающей внесение в ГКН верных сведений о разрешенном использовании земельных участков в порядке исправления кадастровой ошибки на основании решения суда (статья 28 Закона о кадастре). Кроме того, при неясности судебных актов заявители не были лишены возможности обращения в суд с заявлениями об их разъяснении в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума N 28) разъяснено, что исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Является ошибочным указание подателей жалоб на неверное изложение резолютивной части решения со ссылкой на пункт 26 постановления Пленума N 28, которым в случае признания заявления об оспаривании решения комиссии обоснованным указывается на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

Указанное разъяснение касается процедуры рассмотрения споров по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, 01.07.2014, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел" (в частности, в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федераци). В связи с этим решение принималось и выносилось по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб выражают несогласие заинтересованных лиц с оценкой судом обстоятельств спора и не влияют на существо принятого решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, соответствующего сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2015 N Ф10-4323 /2015), по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявители в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2015 по делу N А54-3445/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова