Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-57690/15

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-26548/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Ольковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Союз Строй Домуправ" Локшина В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015

о включении требования ОАО "Оборонэнергосбыт" в размере 53 456 760, 72 руб. - основной долг, 8 669 445, 76 руб. - проценты в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-26548/15, принятое судьей Ф.Ф. Полуэктовой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Союз Строй Домуправ"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Союз Строй Домуправ" Локшина В.В. - Алексеев А.О. по дов. от 15.01.2016; Неделин В.Н. по дов. от 27.04.2015;

АО "Оборонэнергосбыт" - Лячин И.А. по дов. от 17.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 в рамках дела о банкротстве ООО "Союз Строй Домуправ" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Союз Строй Домуправ" требование ОАО "Оборонэнергосбыт" (кредитор) в размере 53 456 760,72 руб. (основной долг) и 8 669 445,76 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) с указанием их удовлетворения после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм права.

От АО "Оборонэнергосбыт" поступило суду апелляционной инстанции ходатайство об изменении его наименования с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на акционерное общество "Оборонэнергосбыт".

В обоснование ходатайства указано на приведение наименования в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, и руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку изменение подтверждено представленными доказательствами.

В судебном заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего должника поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель АО "Оборонэнергосбыт" также поддержал доводы и требования апелляционной жалобы конкурсного управляющего, однако отказ от поданного заявления суду апелляционной инстанции не заявил в порядке ст. 49 АПК РФ, просил учесть, что кредитор соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ОАО "Оборонэнергосбыт", признал их обоснованными в заявленном размере, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом.

С такими выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В обоснование поданного требования указывается, что ОАО "Оборонэнергосбыт" в течение 2012-2014 годов осуществлял поставку электроэнергии в адрес ООО "Союз Строй Домоуправ".

В период с января 2012 года по март 2014 года ООО "Союз Строй Домоуправ" использовал электрическую энергию, поставляемую ресурсоснабжающей организацией, однако, не вносил оплату за потребляемую энергию ОАО "Оборонэнергосбыт".

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ОАО "Оборонэнергосбыт" указывает, что объем электрической энергии, поставленной Должнику на общедомовые нужды жилых домов, за каждый месяц спорного периода составил 107 379 кВт/ч. Общий объем электрической энергии, поставленной Должнику за каждый месяц спорного периода составил 561 054 кВт/ч.

Кроме того, судебным актом от 23.12.2014 по делу N А41-33175/2014 с должника в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" взыскана задолженность за фактически поставленную в сентябре 2013 года энергию в сумме 2 157 999 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку кредитором (ОАО "Оборонэнергосбыт") электрической энергии должнику, которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2016 ОАО "Оборонэнергосбыт" предложено представить доказательства, подтверждающие стоимость и объем оказанных услуг (поставки электрической энергии) должнику в заявленный (спорный) период.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Определение суда апелляционной инстанции от 18.01.2016 не исполнено ОАО "Оборонэнергосбыт". В судебном заседании представитель кредитора сообщил об отсутствии таких документов у ОАО "Оборонэнергосбыт".

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт от 23.12.2014 по делу N А41-33175/2014, которым с должника в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" взыскана задолженность за фактически поставленную в сентябре 2013 года энергию в сумме 2 157 999 руб., отменен и в настоящее время иск оставлен без рассмотрения.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, заявленные в качестве основания заявления-требования, не подтверждают требование, заявленное ОАО "Оборонэнергосбыт".

На основании изложенного, определение суда от 26.10.2015 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования ОАО "Оборонэнергосбыт" в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить наименование открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на акционерное общество "Оборонэнергосбыт".

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-143265/13 отменить.

Отказать ОАО "Оборонэнергосбыт" в удовлетворении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Союз Строй Домуправ" требований в размере 53 456 760, 72 руб. - основной долг и 8 669 445, 76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев