Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-3382/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-188401/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года по делу N А40-188401/15, вынесенное судьёй Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Вектор" (ОГРН 1142311006310)

к АО "СК "Регионгарант" (ОГРН 1027739066024)

о взыскании 45 376 рублей 38 копеек

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 г. по делу N А40-188401/15 об оставлении искового заявления ООО "Вектор" к АО "СК "Регионгарант" о взыскании денежных средств в размере 45 376 рублей 38 копеек, в том числе задолженности в размере 17 191 рубль, неустойки в размере 20 285 рублей 38 копеек, расходов по оплате заключения ООО "НГЭ" в размере 7900 рублей, госпошлины в размере 2 000 рублей, расходов на представителя в размере 7 000 рублей, а также госпошлины в размере 2 263 рублей без рассмотрения.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Исковое заявление ООО "Вектор" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 г. и возбуждено дело N 40-188401/15.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия судебного акта суд первой инстанции располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исходя из п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим; суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом; факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом; если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу норм ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Определением суда от 09.10.2015 г. Арбитражный суд города Москвы предупредил истца о необходимости представления документов, направленных по электронной почте, а именно документы в обоснование позиции по спору в оригинале для обозрения, представить оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения об оплате госпошлины и заверенные копии всех направленных по средствам электронной почты в суд документов.

Истцом требования определения от 09.10.2015 г. по делу А40-188401/15 не выполнены, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно оставлено исковое заявление ООО "Вектор" без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы о получении 20.10.2014 г. Арбитражным судом запрашиваемых документов, апелляционный суд отклоняет, поскольку представленная ксерокопия квитанции курьерской почты SPRINEX экспресс доставка не содержит отметок получателя -Арбитражного суда г. Москвы о получении оригиналов документов, так как на данной квитанции в разделе получатель, фамилия, имя, отчество, должность, отсутствует: штамп суда, фамилия, имя, отчество и подпись ответственного лица от суда в подтверждение получения каких-либо документов по данной квитанции. Представленное письмо курьерской службы о получении судом первой инстанции корреспонденции с оригиналами документов подобным доказательством получения документов не является, так как является внутренним документом курьерской почты, которое не имеет доказательственной силы, ввиду подтверждения документов, свидетельствующих о получении судом документов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года по делу N А40-188401/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова