Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 07АП-715/16

г. Томск

24 февраля 2016 г.

Дело N А45-11140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Строй" (N 07АП-715/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А45-11140/2015 (судья Ю.Н.Голубева) по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК-Строй" (ОГРН 1115476104204, ИНН 5405440778) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Строй Сервис" (ОГРН 1145476134759, ИНН 5405504333) о признании права собственности на доменное имя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НСК-Строй" (далее ООО "НСК-Строй") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Строй Сервис" (ООО "НСК Строй Сервис") о признании исключительного права на доменное имя nsk-story.com. и обязании прекратить использование доменного имени nsk-story.com.

Решением арбитражного суда от 23.09.2015 (резолютивная часть объявлена 16.09.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

16.11.2015 в материалы дела поступило заявление ООО "НСК Строй Сервис" о взыскании судебных расходов в размере 95 000 руб.

Определением арбитражного суда от 03.12.2015 (резолютивная часть объявлена 02.12.2015), заявление удовлетворено частично, с ООО "НСК-Строй" в пользу ООО "НСК Строй Сервис" взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "НСК-Строй" в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на их несоответствие критериям разумности и соразмерности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 23.11.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции исходил из того, что сумма судебных расходов, заявленная ООО "НСК Строй Сервис", не соответствует проделанной представителем работе и подлежит соразмерному уменьшению.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ N 454-О от 21.12.2004 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В этой связи в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях N 985-О-О от 16.06.2009, N 1434-О-О от 09.11.2010, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на соглашении от 22.06.2015 между ООО Юридическое агентство "КАПИТАЛ РЕСУРС" (поверенный) и ООО "НСК Строй Сервис" (доверитель) об оказании юридической помощи, по условиям которого:

- предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи; юридические и консультационные услуги, направленные на защиту интересов доверителя при разрешении спора, связанного с осязанием доверителя прекращения права пользования доменным имением в сети интернет nsk-story.com. и признанием исключительного права на пользование данным доменным именем за ООО "НСК-Строй", рассматриваемым Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-11140/2015 (п. 1.1);

- доверитель обязуется оплатить услуги поверенного в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим соглашением (п. 1.2);

- стоимость услуг поверенного определяется исходя из действующих на момент заключения соглашения гонорара, размещённого на официальном сайте в сети интернет, фактического объема трудозатрат и соглашением сторон (п. 4.1);

- за выполнение поручения доверитель оплачивает гонорар поверенному за предстоящую работу в сумме 95 000 рублей, НДС не предусмотрен в соответствии с главой 26.2 НК РФ (п. 4.2);

- гонорар уплачивается в следующем порядке; 45 000,00 рублей при заключении настоящего соглашения; 50000 рублей в течение пяти банковских дней, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда по делу N 45-11140/2015 (п. 4.3);

- гонорар уплачивается на расчетный счет поверенного в течение трех банковских дней, исчисляемых выставления счета на оплату за оказание юридической помощи (п. 4.5);

- по завершению процесса, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения, поверенный в течение пяти рабочих дней направляет доверителю акт об оказании юридических услуг, содержащий отчёт о проделанной работе, который должен быть подписан доверителем в течение пяти рабочих дней с момента его получения (п. 5.3).

Факт оказания юридических услуг истцу подтверждается указанным соглашением, квитанцией N 000239 от 22.06.2015 и квитанцией N 000291 от 12.11.2015, актом об оказании услуг от 12.11.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, категорию спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист при подготовке документов и к судебному разбирательству, качество выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; возражения истца, принцип разумности и справедливости, арбитражный суд посчитал соразмерной сумму расходов в размере 60 000 руб.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, податель жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в определении N 454-О от 21.12.2004 следует, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст.110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно акту об оказании услуг от 12.11.2015, в стоимость юридических услуг вошли действия по оказанию юридической помощи по соглашению, ознакомлению с представленными доверителем документами, ознакомлению с документами, представленными истцом в обоснование заявленных требований, избранию способов защиты по делу, составлению отзыва на исковое заявление, ведению направленных на урегулирование спора без участия суда переговоров с истцом, процессуальному участию в арбитражном суде первой инстанции по делу N А45-11140/2015 в четырех судебных заседаниях.

При изложенных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о неразумности взысканной судом суммы судебных расходов является несостоятельным.

Учитывая, что иск ООО "НСК-Строй" оставлен без удовлетворения, податель жалобы не обосновал, на основании каких правовых норм суд должен отказать ответчику в удовлетворении его заявления о взыскании фактически понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 по делу N А45-11140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева