г. Самара |
|
26 февраля 2016 г. |
Дело N А55-14466/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
от истца - представитель Коледенко Н.Н. (доверенность от 22.07.2015),
от ответчика - представитель Туишева О.А. (доверенность от 01.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу акционерное общество "РН-Транс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года
по делу N А55-14466/2015 (судья Богданова Р.М.),
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Москва,
к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), Самарская область, г.Новокуйбышевск,
о взыскании 988 816 руб. 99 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец), обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик), о взыскании оплаты за время нахождения вагонов на путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя в размере 988 816 руб. 99 коп.
Определением от 07.04.2015 года Арбитражный суд города Москвы передал настоящее дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года по делу N А55-14466/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ЗАО "РН- Транс" (клиентом), заключен договор на организацию расчетов от 29.11.2010 N ЭР/11 в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 (далее - договор), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ) (Т.1, л.д. 42).
По договору клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора (пункт 1.1. договора).
Основанием для проведения расчетов клиентом и взыскания ОАО "РЖД" платежей, связанных с перевозками грузов, является указание (наличие) кода плательщика, присвоенного в рамках договора и наименования клиента в перевозочных документах и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3. договора).
28.06.2013 между сторонами по делу и ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" заключен трехсторонний договор N 2 -12/143-07/4350013/0251Д, по условиям которого ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" предоставляет ответчику (пользователю) право использовать пути необщего пользования ЗАО "РНПК" для производства грузовых операций: погрузка, выгрузка.
Истец (перевозчик) организует прибытия и отправления вагонов с грузами Ответчика: бензин, мазут, дизтопливо, нефть, масла, бензол, битум, газоль, толуол, кислота на железнодорожные пути необщего пользования Владельца по станции Стенькино-2.
Согласно:
- п.2.1 Договора Истец производит расстановку вагонов на места погрузки выгрузки.
- п.2.2 Договора в соответствии с приказом МПС России N 7 10.10.2003 г. "О Методике по разработке и определении. Технологических погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов" устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов.
подпункту а) п.3.1. Договора, за время нахождения вагонов, не принадлежащих "Перевозчику" (Истец), на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от "Пользователя", грузополучателей, грузоотправителей по ставкам, согласованным сторонами в Приложении N 3 к договора на организацию расчетов от 29.11.2010 года N ЭР/11. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику инфраструктуре ОАО "РЖД".
- п.2.1.11. Договора N ЭР/11 от 29.11.2010 г. в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 г., установлено, что "в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например: занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему Договору.
В октябре - декабре 2013 г. в адрес ответчика на станцию Стенькино 2 МСК ж.д., по отправкам ЭГ224520, ЭГЗ16387, ЭГ160402, ЭГ349628, ЭГ054869 направлялся груз -вагоны-цистерны, перевозимые на своих осях.
Вагоны были задержаны на станциях Чемодановка, Перевлес и Шелухово, по вине грузополучателя, ввиду занятости фронтов погрузки ЗАО "РНПК" и нарушения сроков погрузки (подтверждается копией распоряжения о задержке N 10155 Д Шинкарева 01.11.13 03-37, копией приказа N 10984 Д Шинкарева 15.12.13 09:48; копией распоряжения N 10104 Д Шинкарева 30.10.13 23-20, приказом на подъем N10655Д Шинкарева 06.12.13 23-12, приказом на бросание N 10351 Д Д Шинкарева 06.11.13 10-16, приказом на подьем N10795 Д Шинкарева 10.12.13 14-37, подтверждается актами общей формы N52 от 30.10.2013 г., N57 от 06.12.2013 г., N 46 от 01.11.2013 г., N49 от 01.11.2013, N126 от 10.12.13 от 06.1 1.2013 и N118 от 06.11.2013 г.)
Извещениями N 190 от 31.10.2013, N 206 от 07.12.2013, N 193 01.11.2013 г., N 209 от 15.12.2013, N 207 от 10.12.2013 г. и N 199 от 06.11.2013 ответчик уведомлен о задержке и отправлении задержанных вагонов в пути следования.
Извещения получены специалистом представителем ответчика по доверенности N РНТ-613/13 от 17.06.2013 г. Сидоровой О.А., что подтверждается ее росписью в указанных извещениях.
По факту задержки вагонов по вине грузополучателя, представителю ответчика Сидоровой О.А., представлены для подписания акты общей формы N 1/15901 от 07.12.2013, N 1/16288 от 15.12.2013, N 1/16068 от 11.12.2013, однако представитель Ответчик от подписи отказался, о чем, в соответствии с п.3.2.4. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", были составлены акты общей формы N 1/15920 от 07.12.2013, N 1/16292 от 15.12.2 N 1/16077 от 11.12.2013.
На основании актов общей формы и в соответствии с п.2.1.11. Договора N ЭР/11 от 29.11.2010 г, ответчику были предъявлены ведомости подачи и уборки вагонов N 122526, N 124542, N 124541. Согласно данным ведомостям ответчику была начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих "Перевозчику" на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от грузополучателя на сумму 837 980,50 р.(без НДС), однако ответчик от подписания ведомостей также отказался.
В целях урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой подписать и вернуть Акты обшей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, составленные по факту бросания поезда по неприему станции Стенькино-2, из-за занятости путей налива. Данный факт подтверждается копией письма N 1 от 22.01.2014 г. и копией описи от 22.01.2014.
Ссылаясь на то, что вагоны были задержаны по вине ответчика из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, на основании пункта 2.1.11. договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 988 816 руб. 99 коп.
Правоотношения сторон возникли из договора на организацию расчетов от 29.11.2010 N ЭР/11 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, в части которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.
В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2.1.11. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.
В приложении N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5 сторонами согласованы размеры плат за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.
Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станционных путях предусмотрена договором, следовательно, истцом правомерно может быть начислена плата и списана перевозчиком при наличии оснований для ее начисления.
С учетом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
Пунктом 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.
Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).
Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.
В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "Подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.
При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".
Факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы.
Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов.
Ответчик от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы отказался, о чем имеются соответствующие отметки на указанных документах.
Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается информацией, указанной в актах общей формы.
Ответчик добровольно отказался реализовать свое право на предъявление возражений к актам предусмотренное абз.2 п.3.2.4. Правил составления актов, а так же отказавшись от подписания актов, не исполнил свою обязанность по их подписанию предусмотренную Правилами составления актов.
Материалами дела подтверждается и то обстоятельство, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя - ЗАО "РН-Транс" о задержке поездов и спорных вагонов.
Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии с условиями договора, представлены акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов в ожидании их приема.
Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.
Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, суд приходит к выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований, для взимания с ответчика платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя.
Доказательством регулярного нарушения ответчиком технологических норм погрузки и выгрузки грузов, приведших к бросанию поезда со спорными нами, являются памятки приемосдатчика. Данные памятки отражают время нахождения вагонов под погрузкой на подъездных путях, пользователем которых является Ответчик. Данные памятки подтверждают, что Ответчиком были нарушены технологические нормы погрузки/выгрузки грузов, установленные договором N 2-12/143-35-07/435001Э/0251Д от 28.06.2013 г. и Приложением оговору N 2-12/143 от 14.03.2008 г. Памятки приемосдатчика представлены в материалы дела.
Представленный истцом расчет платы произведен в соответствии с требованиями законодательства, арифметически и методологически выполнен правильно и обоснован документально.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика и о том, что акты общей формы и извещения не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением требований законодательства, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.
В силу пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Разделом III Правил N 45 предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе для удостоверения задержки вагонов.
В соответствии с п. 2.1. Распоряжения, факт наличия избыточного количества вагонов на станции назначения должен подтверждаться актами общей формы, составленными станцией назначения.
В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись ответчику, об отказе от подписи, что также подтверждается актами общей формы, являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года по делу N А55-14466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
О.И. Буртасова |
Судьи |
В.Т. Балашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-14466/2015
Истец: ОАО "Российкие железные дороги"
Ответчик: АО "РН-Транс", ЗАО "РН-Транс", ЗАО "РН-Транс" филиал в г. Рязани