Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-1824/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-159370/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МО по ОИП УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015 по делу N А40-159370/15, принятое судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению АО "Атомстройэкспорт"

к МОСП по ОИП УФССП по Москве

об оспаривании постановления N 623 от 24.07.2015 г. о назначении административного

наказания

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "Атомстройэкспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МОСП по ОИП УФССП по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления N 623 от 24.07.2015 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, МО по ОИП УФССП России по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МО по ОИП УФССП России по Москве, адрес подразделения: Бутырский вал, д.5, г.Москва, 125047, находится сводное исполнительное производство N 33124/15/77011-ИП/СД, в состав которого входит, в том числе, исполнительное производство N 33124/15/77011-ИП, возбужденное 27.05.2015 на основании исполнительного листа ФСN 004347667 от 25.05.2015, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40- 137734/14-45-1156. вступившему в законную силу 08.05.2015, предмет исполнения: задолженность в размере: 85 466 770,65 рублей, в отношении должника: ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" ИНН: 7702500102, адрес должника: проезд Коптевский Б., д.3, стр.1, г.Москва, 125315. в пользу взыскателя: ЗАО "ПЕРКОН", адрес взыскателя: пер.Татарский М., д. 8, корп.1, оф.33, г.Москва, 115184.

28.05.2015 в рамках указанного сводного исполнительного производства на основании заявления взыскателя вынесено постановление о наложении ареста на имущество (имущественное право) должника, а именно на право требования (дебиторскую задолженность) к ЗАО "Атомстройэкспорт" (ИНН: 7701186067, адрес: Дмитровское ш., д.3, стр.1, Москва, 127434), возникшую на основании договора N 7764/141499, заключенного в феврале 2015 года, по условиям которого должник в качестве субподрядчика выполняет работы по сооружению строительно-монтажной базы на АЭС "Руппур" (Бангладешь), а ЗАО "Атомстройэкспорт", в качестве заказчика обязуется указанные работы оплатить.

Пунктом 5 постановочной части указанного постановления судебный пристав- исполнитель обязал ЗАО "Атомстройэкспорт" письменно в течении двух дней с момента получения сообщить об исполнении постановления (о причинах неисполнения).

Кроме того, пунктом 7 постановочной части указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал ЗАО "Атомстройэкспорт" (ИНН: 7701186067) предоставить судебному приставу-исполнителю информацию об остатке суммы дебиторской задолженности, указанной в п.1 постановления (с приложением копий актов сверки и платежных поручений).

Пунктом 8 постановочной части указанного постановления судебный пристав- исполнитель обязал ЗАО "Атомстройэкспорт" (ИНН: 7701186067) предоставить судебному приставу-исполнителю информацию о наличии (отсутствии) иной дебиторской задолженности перед ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" ИНН: 7702500102, а именно предоставить копии документов, подтверждающих основания возникновения дебиторской задолженности (копии договоров, актов приемки-передачи по вытекающей из контрактов, заключенных с должником (с приложением копий актов сверки и платежных поручений).

Постановление от 28.05.2015 о наложении ареста на имущество (имущественное право) должника вручено ЗАО "Атомстройэкспорт" 29.05.2015.

По состоянию на 16.07.2015 требования судебного пристава-исполнителя ЗАО "Атомстройэкспорт", содержащиеся в указанном постановлении, не исполнены.

24.07.2015 г. вынесено оспариваемое постановление в отношении АО "Атомстройэкспорт" N 623.

Суд первой инстанции, отменяя оспариваемое постановление, исходил из отсутствия состава административного правонарушения, поскольку формальное непредставление АО АСЭ документов, подтверждающих наличие/отсутствие задолженности перед ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" при оспаривании в суде постановления от 28.05.2015 не могло воспрепятствовать судебному приставу- исполнителю Москалевой А.Н. своевременно произвести действия по аресту и обращению взыскания на дебиторскую задолженность за счет имущества должника.

Наличие дебиторской задолженности, на которую судебный пристав - исполнитель Москалева А.Н. наложила арест, не подтверждено.

Таким образом, она не подлежала аресту. Наложение ареста на неподтвержденную дебиторскую задолженность нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку устанавливает запрет на совершение действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также запрет на уступку права требования третьим лицам.

Согласно части 2 ст. 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель должен вынести постановление и составить акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В нарушение указанной нормы судебный пристав-исполнитель не обосновал состав и документальное подтверждение дебиторской задолженности, не составил соответствующий акт.

В связи с изложенным апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2015 по делу N А40-159370/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова