Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 12АП-13262/15 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - отказ от апелляционной жалобы - раскрытие информации - доходы федерального бюджета - арендная плата)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 12АП-13262/15

г. Саратов

26 февраля 2016 г.

Дело N А57-18152/2015

Резолютивная часть определения объявлена "24" февраля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "26" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Эра" - Лапшева С.Е. по доверенности от 26.01.2016 N 10,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2015 года по делу N А57-18152/2015 (судья Елистратов К.А.) по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) к обществу с ограниченной ответственностью "Эра", г. Саратов (ИНН 6455001633, ОГРН 106403670149) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 701 от 15.12.2005 в сумме 405 991 руб. 86 коп., неустойки в сумме 42017 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 5 ноября 2015 года по делу N А57-18152/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Эра" в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N701 от 15.12.2005 г. - в сумме 269.162,57., пени в размере 42017 руб. 31 коп.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Эра" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 9.223 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в уведомлении по арендной плате за земельный участок на 2010 год от 02.06.2010 N 02-07/07-9877Комитета по земельным ресурсам Администрации в качестве получателя платежей по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 64:48:060127:0009 указан Комитет по земельным ресурсам Администрации, следовательно, истец не является получателем платежей по спорному договору с 2010 года.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу общество с ограниченной ответственностью "Эра" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Эра" на основании доверенности N 10 от 26.01.2016, выданной директором Резниковым Н.В.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эра" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2015 года по делу N А57-18152/2015 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Эра" уплаченную государственную пошлину платежным поручением от 11.01.2016 N 3 в сумме 3000 руб.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина