Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 18АП-966/16 (ключевые темы: публичное общество - льгота по уплате государственной пошлины - срок для устранения недостатков - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 18АП-966/16

г. Челябинск

26 февраля 2016 г.

Дело N А76-19774/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2015 по делу N А76-19774/2015 (судья Конкин М.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 01.02.2016 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" (далее - ПАО "Росгосстрах", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - ООО "МАГНА", третьих лиц - ЗАО "Сбербанк Лизинг", Пушкарева А.В. Кроме того, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 25.02.2016.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.02.2016 направлены ПАО "Росгосстрах" по почте по адресам, указанным в апелляционной жалобе (Московская обл., г.Люберцы, ул.Парковая, 3; г.Челябинск, ул.Свободы, 20), получены адресатом 08.02.2016 и 05.02.2016, соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ПАО "Росгосстрах" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ПАО "Росгосстрах" подлежит возврату.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2015 по делу N А76-19774/2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина