Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 07АП-80/16

г. Томск

26 февраля 2016 г.

Дело N А45-26582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Овчинникова Максима Викторовича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2015 года по делу N А45-26582/2015 (судья Векшенков Д.В.)

о возвращении заявления по заявлению Овчинникова Максима Викторовича, г. Новосибирск к мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846, 30091, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 34) о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, изложенного в постановлении от 05.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Максим Викторович (далее - Овчинников М.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) с заявлением о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, изложенного в постановлении от 05.11.2015.

Определением от 17.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области заявление Овчинникова Максима Викторовича возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять заявление к производству Арбитражного суда Новосибирской области.

Указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии у Овчинникова М.В. статуса индивидуального предпринимателя при наличии приложенной к заявлению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что споры об оспаривании законности отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение неподведомственны арбитражным судам.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от Мэрии к началу судебного заседания не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Как следует из материалов дела, Овчинников М.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) с заявлением о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, изложенного в постановлении от 05.11.2015.

Возвращая заявление, суд первой инстанции признал спор не подведомственным арбитражному суду, поскольку не представлены доказательства того, что Овчинников М.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, кроме того дела по спорам граждан об оспаривании законности отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием: организаций, являющихся юридическими лицами; граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели); в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из оснований для возвращения заявления послужил вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия у Овчинников М.В. статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, согласно заявлению, поданному в Арбитражный суд Новосибирской области (с отметкой суда о принятии), была приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Овчинникова М.В. (пункт 12 приложений).

Суд апелляционной инстанции, проверив актуальность указанных сведений, установил, что на 16.02.2016 Овчинников М.В. (ОГРНИП 305540412500019, ИНН 540434324913) является действующим индивидуальным предпринимателем.

Однако наличие статуса индивидуального предпринимателя не всегда является достаточным и необходимым условием для отнесения спора к подведомственности арбитражных судов, определяющим критерием является характер спора.

Между тем указание суда в подтверждение вывода о том, что дела по спорам об оспаривании законности отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение не подведомственны арбитражным судам, поскольку не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, является необоснованным.

Гражданское и жилищное законодательство не запрещает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям владеть квартирами и приобретать их для целей последующего осуществления предпринимательской деятельности.

Действующим законодательством лишь установлено ограничение, заключающееся в том, что квартиры должны использоваться по назначению - в целях проживания, именно по данной причине предприниматель как собственник спорных помещений, планирующий использовать их в качестве помещений для осуществления предпринимательской деятельности, обратился в Мэрию с заявлением о переводе этих помещений из жилых в нежилые.

В связи с этим нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спор о переводе жилых помещений в нежилые в данном случае не является экономическим и никак не связан осуществлением Овчинниковым М.В. предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о возвращении заявления подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2015 года о возвращении заявления по делу N А45-26582/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина