Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 12АП-12408/15

г. Саратов

26 февраля 2016 г.

Дело N А57-2336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волгахимзащита"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2015 года по делу N А57-2336/2015, принятое судьей Ю.И. Балашов,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгахимзащита" (ООО "Волгахимзащита", ИНН 6452945136, ОГРН 1096450009050), г. Саратов

к открытому акционерному обществу "Саратовский молочный комбинат" (ОАО "Саратовский молочный комбинат", ИНН 6453005569, ОГРН 1026403051047), г.Саратов

о взыскании убытков в сумме 442531,91 руб.

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" (ОАО "Саратовский молочный комбинат", ИНН 6453005569, ОГРН 1026403051047), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгахимзащита" (ООО "Волгахимзащита", ИНН 6452945136, ОГРН 1096450009050), г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб., пени в сумме 229600 руб., штрафа в размере 311999,20 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 344400 руб. по договору подряда N 2 от 22.04.2014,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300000 руб., пени в сумме 114796,07 руб., штрафа в размере 159994,20 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 172200 руб. по договору подряда N 3 от 30.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгахимзащита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовский молочный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 442531,91 руб.

Открытое акционерное общество "Саратовский молочный комбинат" обратилось в арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгахимзащита" неосновательного обогащения в сумме 400000 руб., пени в сумме 229600 руб., штрафа в размере 311999,20 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 344400 руб., а также суммы, установленной экспертизой, необходимой для устранения недостатков некачественно выполненных работ - 791434,26 руб. по договору подряда N 2 от 22.04.2014; неосновательного обогащения в сумме 300000 руб., пени в сумме 114796,07 руб., штрафа в размере 159994,20 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 172200 руб., а также суммы, установленной экспертизой, необходимой для устранения недостатков некачественно выполненных работ - 399986,29 руб. по договору подряда N 3 от 30.04.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2015 года в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Волгахимзащита" в пользу открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" взыскано неосновательное обогащение, составляющее предоплату по договору подряда N 2 от 22.04.2014 в сумме 400000 руб.; неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.05.2014 по 16.03.2015 в сумме 229600 руб.; штраф за нарушение сроков выполнения работ в сумме 311999,20 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.05.2014 по 16.03.2015 в сумме 344400 руб.; убытки в сумме 791434,26 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Волгахимзащита" в пользу открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" взысканы неосновательное обогащение, составляющее предоплату по договору подряда N 3 от 30.04.2014 в сумме 300000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.05.2014 по 16.03.2015 в сумме 114796,07 руб.; штраф за нарушение сроков выполнения работ в сумме 159994,20 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.05.2014 по 16.05.2015 в сумме 172200 руб.; убытки в сумме 399986,29 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Волгахимзащита" в пользу открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 32330 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Волгахимзащита" взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 6792 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгахимзащита" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления от 25 января 2016 года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не разрешено ходатайство открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" о процессуальном правопреемстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, в судебном заседании 10.12.2015 от представителя открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" на общество с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" в связи с реорганизацией. Суд протокольным определением определил разрешить заявленное ходатайство позднее.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный апелляционный суд в порядке статей 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В обоснование данного ходатайства заявитель представил копию свидетельства о постановке на налоговый учет ООО "Саратовский молочный комбинат", копию свидетельства о государственной регистрации ООО "Саратовский молочный комбинат", копию листа выписки о создании ООО "Саратовский молочный комбинат" путем реорганизации, копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Саратовский молочный комбинат", копию выписки из протокола о реорганизации и назначении генерального директора, копию Устава ООО "Саратовский молочный комбинат".

Проанализировав представленные истцом документы в обоснование ходатайства о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, признав доказанным факт реорганизации истца, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции не разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для принятия дополнительного постановления в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика - открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" (ИНН 6453005569, ОГРН 1026403051047) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (ИНН 6453143086, ОГРН 1156451023156).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина