Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 11АП-344/16 (ключевые темы: договор поставки - основной долг - оставление без рассмотрения - возврат госпошлины - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 11АП-344/16

город Самара

26 февраля 2016 г.

Дело N А72-13105/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Туркина К.К.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Буинск", РТ, Буинский р-н, с. М. Савалеевка, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2015, принятое по делу N А72-13105/2015 судьей Овсяниковой Ю.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехснаб" (ОГРН 1077327003270, ИНН 7327042403), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Буинск" (ОГРН 1131673002834, ИНН 1614011944), РТ, Буинский р-н, с. М. Савалеевка, о взыскании 789 084 руб. 22 коп.,

с участием:

от истца - Сидоров А.А., представитель (доверенность от 14.10.2014),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехснаб", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Буинск", РТ, Буинский р-н, с. М. Савалеевка, о взыскании 789 084 руб. 22 коп., в том числе 137 125 руб. 47 коп. - сумма основного долга по договору поставки от 04.02.2014 N 85, 431 943 руб. 75 коп. - сумма пени по договору поставки по состоянию на 18.08.2015, 39 500 руб. - основной долг по договору на оказание услуг от 10.04.2014 N 18, 180 515 руб. - неустойка по договору на оказание услуг за период с 26.05.2014 по 26.08.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецтехснаб" удовлетворены (л.д.103). С общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Буинск" взысканы по договору поставки от 04.02.2014 N 85 основной долг в сумме 137 125 руб. 47 коп. и неустойка в сумме 431 943 руб. 75 коп., по договору оказания услуг от 10.04.2014 N 18 - основной долг в сумме 39 500 руб. и неустойка в сумме 180 515 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 18 782 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехснаб" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 27 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Буинск" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.132), в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, и принять в указанной части новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ООО "Спецтехснаб", представив отзыв (л.д.114), с апелляционной жалобой не согласился. Просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Ак Барс Буинск" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 Кодекса, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.01.2016 заявителю апелляционной жалобы было предложено представить оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (л.д.107).

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Шарафутдиновым А.Г., не представил.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия подлинного платежного документа (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Буинск", РТ, Буинский р-н, с. М. Савалеевка, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2015, принятое по делу N А72-13105/2015, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин