Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 07АП-12790/15

г. Томск

26 февраля 2016 г.

Дело N А67- 3784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Аникин А.В., по доверенности от 27.01.2016, паспорт; Фурсин В.Ю., по доверенности от 14.12.2015, паспорт,

от третьего лица: Симонов А.А., доверенность N 290 от 06.08.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Царева В.Е. (07АП-12790/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 19 ноября 2015 года по делу N А67- 3784/2015

(судья М.А. Лысых)

по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184

к индивидуальному предпринимателю Цареву В.Е. ИНН 701709175682 ОГРН 305701716100021

о взыскании 86 828,40 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Горсети" ОГРН 1037000158513 ИНН 7017081040

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Томскэнергосбыт" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цареву Владимиру Евгеньевичу (далее - ИП Царев В.Е., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период декабрь 2014 по акту о неучтенном потреблении N Т-08-12-14-2 от 08.12.2014 в размере 86 828,40 руб. (с учетом окончательных уточнений).

Определением от 15.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "Горсети" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.89-91 т.1).

Протокольным определением от 12.11.2015 принят отказ от исковых требований ПАО "Томская энергосбытовая компания" к ИП Цареву В.Е. в части взыскания суммы задолженности за декабрь 2014 года в сумме 238,66 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2015 (резолютивная часть объявлена 12.11.2015) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 86 828 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 473 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Царев В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при вынесении указанного решения суд основывался на обстоятельствах, которые не доказаны надлежащим образом. Так же судом неправильно применены нормы материального права. Суд в решении не дал оценки доказательствам в их совокупности, не указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам судом отдано предпочтение перед другими. Кроме того, судом первой инстанции в нарушение положений процессуального закона не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Определением суда апелляционной инстанции от 22 декабря 2015 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 29 января 2016 года в 09 час. 15 мин. в помещении суда.

26.01.2016 от ООО "Горсети" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апеллянта неправомерными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

28.01.2016 от ПАО "Томскэнергосбыт" в электронном виде поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апеллянта неправомерными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

28.01.2016 от ИП Царева В.Е. в электронном виде поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указал на то, что собственником помещения, в котором ему предоставлено в аренду часть помещения, является муниципальное образование город Томск, согласно договору аренды от 31.05.2005 ему в пользование переданы только помещения, ответчик должен был возмещать расходы по оказанию коммунальных услуг, никаких прав или имущества собственник пользователю не передавал и предоставлял, что влияет на определение собственника прибора учета и лица, ответственного за его сохранность и т.д., следовательно, вывод суда о том, что ответчик должен был обеспечивать его бесперебойную эксплуатацию, сохранность и т.д. не обоснован; договор электроснабжения N 9416 и акт разграничения электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение к договору N 9416) противоречит условиям договора от 31.05.2005 и нормам действующего законодательства. В соответствии с актом разграничения электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение к договору электроснабжения N 9416), ВРУ 0,4 кВ по адресу ул. Тверская, 51 находится: "на обслуживании эксплуатирующей организации", ООО "УК "Жилище", в лице главного инженера Сухицкой Л.В. Из указанного акта разграничения следует, что измерительный комплекс электроэнергии, установленный в ВРУ 0,4 кВ не принадлежит ответчику и не относится к объектам его эксплуатационной ответственности. Кроме того, судом не исследовался вопрос о способе управления многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Тверская, д. 51 в спорном периоде с 03.03.2014 по 08.12.2014. Факт наличия и условия договора между управляющей организацией и истцом в суде не исследовался, что привело к неправильному определению фактических обстоятельств дела и выводам в решении суда. Вывод суда о том, что в данном случае не применяются Правила N354 не верен. Также суд оставил без внимания и не дал оценки контррасчету ответчика. Согласно информации опубликованной на официальном сайте истца предельный уровень нерегулируемых цен на электричество в декабре 2014 года для категории потребителей СН2 составлял 3,78798 рублей за кВт час., в то время как истец применяет для категории потребителей НН в размере 4,46014 за КВт час. Энергопринимающие устройства ответчика подключены опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ООО "УК "Жилище", которое не является лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии. Соответственно, при расчете тарифа за потребляемую электроэнергию к ответчику должен применятся уровень напряжения на котором подключены объекты ООО "УК "Жилище" к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно СН2. Следовательно, расчет неучтенного потребления принятый судом не соответствует нормам действующего законодательства и не может быть применен для определения размера задолженности ответчика.

Определением апелляционного суда от 29.01.2016 судебное заседание откладывалось на 24.02.2016.

19.02.2016 от ООО "Горсети" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указало на то, что ПАО "Томскэнергосбыт" применяет предельный уровень нерегулируемых цен на электричество для категории потребителей НН в соответствии с нормами действующего законодательства, другие доводы ответчика также не обоснованы.

20.02.2016 от ПАО "Томскэнергосбыт" поступили возражения на дополнения, в котором указано на то, что пpи нaчислении oбъемoв электроэнергии, потpебленнoй в пoдвальном помещении ответчика, в том числе oбъемoв безучетного потpеблeния, истцом правомерно применяется уровень напряжения HH.

20.02.2016 от ИП Царева В.Е. поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых ответчик поддержал ранее заявленные доводы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В судебном заседании представители ответчика, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела договора N 165-4164 от 31.05.2005 с приложенными документами.

Представитель третьего лица, поддержал позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу, рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда, против приобщения договора не возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая позицию, изложенную в п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, апелляционной суд удовлетворил заявленное ходатайство, договор N 165-4164 от 31.05.2005 с приложенными документами приобщен к материалам дела.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2007 между ОАО "Томская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт") (гарантирующий поставщик) и ИП Царевым В.Е. (потребитель) заключен договор электроснабжения N 9416 (л.д.28-33 т.1), по условиям которого:

- гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных условий неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1., п.1.2. договора).

Согласно Приложению N 3 точками поставки электроэнергии является подвальное помещение по ул. Тверская, 51 (л.д. 35 т.1).

- потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток уполномоченным представителям гарантирующего поставщика и владельца электрических сетей (п.3.1.4 договора).

- потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию своих электроустановок в границах балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с требованиями ПТЭЭП, принимать своевременные меры по восстановлению принадлежащих ему поврежденных электроустановок (п.3.1.7 договора).

- осуществлять эксплуатацию и обслуживание систем учета электроэнергии, установленных в своих сетях в соответствии с требованиями нормативных документов. Осуществлять за свой счет государственную поверку электросчетчиков, поверку трансформаторов тока и напряжения в своих сетях в сроки, установленные Госстандартом РФ и другими нормативными документами, а также осуществлять восстановление учета в случае выхода из строя приборов систем коммерческого учета (п.3.1.8 договора).

- поддерживать в наличии и исправном состоянии находящиеся у него в собственности или на ином законном основании, а также устанавливать, в соответствии с требованиями действующего законодательства, средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (п.3.1.10).

- договорной объем потребления электроэнергии по настоящему договору с помесячной, посуточной и почасовой детализацией указан в приложении N 1 к договору (п.5.1 договора).

- расчетный период устанавливается месяц с 1 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число 9 (п.5.7 договора).

- оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (п.5.9 договора).

- договор вступает в силу с 01 января 2007, действует по 31 декабря 2007 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются условиями настоящего договора (п. 9.1 договора).

Сторонами договора, а также эксплуатирующей организацией подписан Акт разграничения электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.03.2006 года к договору 9416 согласно которому определено разграничение сетей и установлено, что на обслуживании потребителя находится в том числе счетчик электрической энергии (л.д. 41 т.1).

Как следует из материалов дела, 08.12.2014 работниками ООО "Горсети" была проведена проверка, в результате которой были выявлены факты использования покупателем электроэнергии с нарушением правил учета, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N Т-02-12-14-02 от 08.12.2014 (л.д.43 т.1).

Акт подписан потребителем Царевым В.Е. без возражений.

На основании акта от 08.12.2014 был произведен расчет объема безучетного электропотребления, который составил 16 498 кВтчас. (л.д.44 т.1).

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату от 31.12.2014 N 68499 (л.д.42 т.1).

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребленной электроэнергии, что повлекло образование задолженности в размере 86 828,40 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Подпунктом "а" пункта 2 Правил N 442 установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Следуя пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 основных положений, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схем подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверки соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверка состояния приборов учета, наличие и сохранность контрольных пломб и знаков визуального контроля. Указанная проверка должна проводиться не ранее 1 раза в год и может производиться в виде инструментальной проверки

Из указанных норм также следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования

розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

На основании абзаца одиннадцатого пункта 84 Основных положений N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с абзацем третьим пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, условиями заключенного договора и нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать бесперебойную эксплуатацию установленного прибора учета, его сохранность и целостность и, в меру своей осмотрительности и добросовестности, своевременно следить за его работоспособностью.

Довод апеллянта, заявленный только в суде апелляционной инстанции о том, что нежилое помещение N 29 согласно выкопировке из технического паспорта МУ "БТИ г. Томска" от 27.05.1986 года по адресу: г. Томск, ул. Тверская, 51 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", ответчику предоставлено право пользования только частью нежилого помещения, за которую он компенсирует собственнику расходы по оказанию коммунальных услуг, не влияет по мнению апелляционного суда на законность принятого решения по следующим основаниям.

Так представители ответчика ссылаются на то, что арендатор согласно договору аренды только возмещает расходы по оказанию коммунальных услуг и в пользование арендатору переданы только площади. Однако, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда на вопрос суда, предприниматель Царев В.Е. всегда оплачивал потребленную электроэнергию самостоятельно на основании договора электроснабжения, заключенного непосредственно с энергоснабжающей организацией.

Доказательств существования другого порядка возмещения расходов собственнику за электроэнергию и правоотношений в части эксплуатации электрооборудования в материалы дела не представлено. Кроме того, арендатор по договору в определенном порядке и размерах возмещает расходы на проведение капитального ремонта помещения, в котором расположены площади.

В связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что данный порядок является сложившимся, не противоречит условиям договора аренды и нормам действующего законодательства.

Следовательно, предприниматель Царев В.Е. заключив договор энергоснабжения, принял на себя соответствующие обязательства потребителя (абонента), в том числе в части поддержания в исправном состоянии находящихся у него на законном основании прибора учета.

Доказательств того, что пользование электроэнергией в помещении осуществлялось другими лицами в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик в спорный период являлся фактическим потребителем электроэнергии, условиями договора аренды предусмотрена его обязанность оплачивать пользование электроэнергией, у ответчика заключен договор электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан оплатить использованную электрическую энергию в объеме неучтенного потребления.

Акт составлен в присутствии потребителя и им подписан, его содержание соответствует пункту 176 Основных положений N 442.

Указание апеллянта на то, что вывод суда о том, что в данном случае не применяются Правила N 354 не верен, отклоняется апелляционным судом.

Указанный довод по мнению апелляционного суда, был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 Правил N 354 предмет регулирования составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, не относится к категории потребителей - граждане, правоотношения между сторонами не регулируются Правилами N 354.

Учитывая изложенное, довод апеллянта о противоречии договора электроснабжения нормам действующего законодательства отклоняется как необоснованный.

В этой связи довод апеллянта о том, что судом не исследовался вопрос о способе управления многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Тверская, д. 51 в спорном периоде с 03.03.2014 по 08.12.2014, отклоняется, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Довод апеллянта, касающийся неверного применения тарифа при расчетах за электроэнергию, также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с Актом разграничения электрически сетей и эксплуатационной ответственности от 27.03.2006 г. граница балансовой принадлежности в отношении электроустановок Царева Владимира Евгеньевича (ИП) устанавливается от ВРУ-0,4кВ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Тверская, д.51. (л.д.41 т.1)

В силу пункта 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-Э/2, если напряжение питающего центра составляет менее 0,4 кВ, уровень напряжения объекта равен НН.

В этой связи, при начислении объемов электроэнергии, потребленной в подвальном помещении Царева Владимира Евгеньевича (ИП), в том числе объемов безучетного потребления, истцом правомерно применен уровень напряжения НН.

Их материалов дела усматривается, что в отношении ответчика никогда не применялся уровень напряжения СН2.

Поскольку ответчик в спорный период являлся фактическим потребителем электроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан оплатить использованную электрическую энергию в объеме неучтенного потребления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления ответчику стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 86 826,40 руб.

Другие доводы, изложенные в жалобе по существу спора, были предметом оценки суда первой инстанции, у апелляционного суда на основании анализа представленных в материалы дела доказательств оснований для иной оценки не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 19 ноября 2015 года по делу N А67- 3784/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина