Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 12АП-13706/15 (ключевые темы: единый расчетный центр - отказ от апелляционной жалобы - договор энергоснабжения - горячая вода - договор теплоснабжения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 12АП-13706/15

г. Саратов

26 февраля 2016 г.

Дело N А06-5959/2015

Резолютивная часть определения объявлена "24" февраля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "26" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2015 года по делу N А06-5959/2015 (судья Баскакова И.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" (ИНН 3015101984, ОГРН 1143015001030) к товариществу собственников жилья "Надежда" (ИНН 3015069113, ОГРН 1053000024615) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 051 628 руб. 34 коп. с февраля 2014 г. по март 2015 года, неустойки в сумме 36 303 руб. 15 коп. по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500153 от 01.07.2009 г.

Определением от 30 июля 2015 года судом первой инстанции по ст.51 АПК РФ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Лукойл-ТТК".

Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 17 ноября 2015 года по делу N А06-5959/2015 исковые требования ООО "Расчетный центр Астрахани" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ООО "РЦА" является кредитором по обязательству из договора теплоснабжения, а, следовательно, и надлежащим истцом в рамках настоящего спора.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" Клишиным А.Ю. на основании доверенности от 18.05.2015, выданной директором Гринько А.С.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2015 года по делу N А06-5959/2015 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" уплаченную государственную пошлину платежным поручением от 11.12.2015 N 3925 в сумме 3000 руб.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина