Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 11АП-1503/16

г.Самара

25 февраля 2015 г.

Дело N А72-14623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: комитета по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска - не явился, извещен,

Исютин А.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года апелляционную жалобу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2015 года по делу N А72-14623/2015 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН 1097325002961, ИНН 7325089100), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, третьи лица: комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, Исютин Алексей Анатольевич, г.Ульяновск,

о признании незаконным решения от 16 июля 2015 года по делу N 12 349/03-2015,

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - комитет, заявитель, заказчик) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС России по Ульяновской области, антимонопольный орган) от 16 июля 2015 года по делу N 12 349/03-2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска, Исютин Алексей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска отказано.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным решения УФАС России по Ульяновской области от 16 июля 2015 года по делу N 12 349/03-2015, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, необходимость в соответствии с градостроительным законодательством наличия у участников закупки свидетельств о допуске к видам работ, выданных саморегулируемой организацией. По мнению комитета, само по себе отсутствие в наименовании аукциона слова "капитальный" не изменяет характер спорных работ, допуск на выполнение которых осуществляется исключительно при наличии у лица специального разрешительного документа.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Ульяновской области поступила жалоба Исютина А.А. на действия заказчика - комитета дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, уполномоченный орган - комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска, при проведении аукциона в электронной форме N 0368300000115000701 на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям города Ульяновска (округ 19) (начальная (максимальная) цена контракта - 2 396 954,06 руб., дата окончания срока подачи заявок - 09 июля 2015 года в 09:00).

В ходе рассмотрения жалобы комиссия УФАС России по Ульяновской области установила следующие нарушения:

В соответствии с пунктом 9 раздела 1 "Информационная карта" документации об электронном аукционе объектом закупки является ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов и дворовых территорий города Ульяновска (округ 19). При этом пункт 10 раздела 1 "Информационная карта" документации содержит указание на то, что описание объекта закупки содержится в приложении N 1 к аукционной документации. Приложение N 1 к аукционной документации включает в себя локальные сметы, схемы и технические характеристики товара, используемого при выполнении работ.

Пункт 5.1 раздела 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению" аукционной документации предусматривает, что в качестве документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) участнику в составе второй части заявки необходимо предоставить свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации: наличие свидетельства о допуске СРО к определённым видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемые саморегулируемой организацией на выполнение работ в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 декабря 2009 года N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства": 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов: 25.4. Устройство покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами; 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.2.1 Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.

Исходя из документации (приложение N 1: локальные сметы и схемы), предметом электронного аукциона являются следующие виды работ: локальный сметный расчет N 02-19-01 "Ремонт дворовых территорий по адресу: ул.Пушкарева, д.8а" (проезд); локальный сметный расчет N 02-19-02 "Ремонт дворовых территорий по адресу: дорога проходящая за домом N 77 по ул. Московское шоссе"; локальный сметный расчет N 02-19-03 "Ремонт дворовых территорий по адресу: ул. Полбина, 35-51 (около автовокзала до перекрестка с ул. Терешковой)" (проезд); локальный сметный расчет N 02-19-04 "Ремонт дворовых территорий по адресу: ул.Аблукова, д. 41 а-4 (строение 1)" (проезд); локальный сметный расчет N 02-19-05 "Ремонт дворовых территорий по адресу: ул.Аблукова, д. 37а, 376"; локальный сметный расчет N 02-19-06 "Ремонт дворовых территорий по адресу: ул.Аблукова д. 31" (проезд); локальный сметный расчет N 02-19-07 "Ремонт дворовых территорий по адресу: ул. Пушкарева, д.38" (проезд, пандусы).

Основными видами работ в указанных локальных сметах являются: "розлив вяжущих материалов", "устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ".

Из анализа аукционной документации комиссия УФАС России по Ульяновской области сделала вывод о том, что указанные в локальных сметах работы являются ремонтом тротуаров и подъездов к многоквартирным домам, а, следовательно, не требуют наличие допуска саморегулируемой организации (СРО).

Кроме того, из документов не следует, что проводимые работы оказывали влияние на безопасность объектов капитального строительства. Локальные сметы свидетельствуют о проведении ремонта, что также подтверждается пояснениями заказчика, согласно которым работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов (тротуаров и подъездов к дворовым территориям г. Ульяновска), не приведут к изменению параметров объекта, не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильных дорог. Каких-либо иных документов, подтверждающих необходимость предоставления допуска СРО, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным комиссией УФАС России по Ульяновской области был сделан вывод о том, что требование к участникам закупки о наличии у них свидетельства о допуске СРО к видам работ, указанным в пунктах п. 25.4 и 33.2.1 приказа Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 года N 624, является неправомерным и нарушает пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Решением от 16 июля 2015 года по делу N 12 349/03-2015 комиссии УФАС России жалоба Исютина А.А. признана обоснованной.

На основании части 1 и части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона, или копии этих документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Исходя из пункта 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

По мнению заказчика, исходя из состава необходимых к выполнению работ, участники закупки должны были предоставить допуск на вид работ "Устройство автомобильных дорог и аэродромов" (раздел 25 Перечня) или допуск на организацию соответствующих видов работ (раздел 33 Перечня).

Основными видами работ в указанных локальных сметах являются: "розлив вяжущих материалов", "устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ".

Между тем указанные виды работ, согласно приказу Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" относятся к видам работ по ремонту автомобильных дорог. При этом согласно требованиям статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации только виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Кроме того, понятие "автомобильная дорога" дано в Федеральном законе от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Однако заказчиком не представлено документального или нормативного подтверждения, что дворовые территории многоквартирных домов, проезды к ним и тротуары, расположенные на дворовых территориях подпадают под понятие "автомобильная дорога", установленному в Федеральном законе от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из аукционной документации следует, что указанные в локальных сметах работы являются ремонтом тротуаров и подъездов к многоквартирным домам, а, следовательно, не требуют наличия допуска СРО.

Кроме того, из документов не следует, что проводимые работы оказывали влияние на безопасность объектов капитального строительства. Локальные сметы свидетельствуют о проведении ремонта, что также подтверждается пояснениями заказчика, согласно которым работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов (тротуаров и подъездов к дворовым территориям г.Ульяновска), не приведут к изменению параметров объекта, не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильных дорог. Каких-либо иных документов, подтверждающих необходимость предоставления допуска СРО, не представлено. Следовательно, требование к участникам закупки о наличии у них свидетельства о допуске СРО к видам работ, указанных в пунктах п. 25.4 и 33.2.1 приказа Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 года N 624, является неправомерным и нарушает пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3.2 Порядка взаимодействия заказчиков МО "город Ульяновск" с уполномоченным органом, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 28 апреля 2010 года N 33, заказчик формирует технико-экономическое задание, которое должно содержать требования к участникам закупки. Установлено, что нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в части установления требования к участникам закупки не в соответствии с законодательством Российской Федерации допущено со стороны заказчика.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение комиссии УФАС России по Ульяновской области от 16 июля 2015 года по делу N 12 349/03-2015 является законным, в связи с чем требование заявителя в данной части оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости в соответствии с градостроительным законодательством наличия у участников закупки свидетельств о допуске к видам работ, выданных саморегулируемой организацией, не принимаются. Суд первой инстанции установил, что указанные в аукционной документации работы не требует допуска СРО к их выполнению. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, оснований, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, для его переоценки не усматривает.

Ссылка комитета на то, что само по себе отсутствие в наименовании аукциона слова "капитальный" не изменяет характер спорных работ, допуск на выполнение которых осуществляется исключительно при наличии у лица специального разрешительного документа, необоснованна. Суд первой инстанции вывод об отсутствии необходимости наличия свидетельств о допуске СРО к указанным видам работ сделал не только, исходя из неуказания в наименовании работ, являющихся предметом аукциона, слова "капитальный". Судом была проанализирована аукционная документация и установлено, что указанные в локальных сметах работы являются ремонтом тротуаров и подъездов к многоквартирным домам, которые не относятся к автомобильным дорогам. Кроме того, суд первой инстанции исходил из непредставления в материалы доказательств того, что проводимые работы могут оказать влияние на безопасность объектов капитального строительства. Из пояснений заказчика также следовало, что работы по ремонту дворовых территорий не приведут к изменению параметров объектов, они не приведут к изменению параметров объектов, не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности дорог.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 21 декабря 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на комитет, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2015 года по делу N А72-14623/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова