Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-5119/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-186202/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Харламовой А.С., ООО "Рид Элсивер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года по делу N А40-186202/15 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое судьёй Е.А, Аксеновой в порядке упрощенного производства

по иску ИП Харламовой А.С. (ОГРНИП 313784718901282)

к ООО "Рид Элсивер" (ОГРН1067746390690)

о взыскании 98 986 рублей 24 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Суханов А.О. по доверенности от 16.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

ИП Харламовой А.С., ООО "Рид Элсивер" обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 г. по делу N А40-186202/15 об оставлении искового заявления о взыскании 98 986 рублей 24 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения без рассмотрения.

Истец, в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Исковое заявление ИП Харламовой А.С. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 г. и возбуждено дело N 40-186202/15.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия судебного акта, суд первой инстанции располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим; суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом; факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом; если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как следует, из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 г., суд предупредил истца о необходимости представления документов, направленных по электронной почте, а именно документы в обоснование позиции по спору в оригинале для обозрения, представить оригинал искового заявления с приложениями, оригинал платежного поручения об оплате госпошлины и заверенные копии всех направленных по средствам электронной почты в суд документов.

Истцом требования определения от 09.10.2015 г. по делу А40-186202/15 выполнены не были, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно оставлено исковое заявление ИП Харламовой А.С. без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства исполнения требований определения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 г. по делу N А40-186202/15, в том числе, предоставления подлинного искового заявления и надлежаще заверенных копий документов, указанных в приложении искового заявления, поступившего в электронном виде, так как сопроводительное письмо с указанием направления документов счет исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 г. по делу N А40-186202/15, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Кроме того, истец не лишен возможности, повторного обращения с данным иском в суд, что им и предпринято, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года по делу N А40-186202/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИП Харламовой А.С., ООО "Рид Элсивер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова