Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 02АП-606/16

г. Киров

26 февраля 2016 г.

Дело N А29-8557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Попова Валентина Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2015 по делу N А29-8557/2014 (З-57416/2015), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению Попова Валентина Викторовича

о взыскании с индивидуального предпринимателя Абдрашитова Сергея Александровича судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Абдрашитова Сергея Александровича (ИНН: 111800042258, ОГРНИП: 304111815600030),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Абдрашитова Сергея Александровича (далее - ИП Абдрашитов С.А., должник) Попов Валентин Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ИП Абдрашитов С.А. судебных расходов в сумме 40000 руб., понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2015 заявление Попова В.В. удовлетворено частично, с ИП Абдрашитова С.А. в пользу Попова В.В. взыскано 7000 руб. в возмещении расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

Не согласившись с принятым определением, Попов В.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, взыскать с ИП Абдрашитова С.А. в пользу Попова В.В. 40000 руб. в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Как указывает заявитель жалобы, из приведенного судом прейскуранта цен минимальная стоимость оказанных услуг составляет 12000 руб. (2 процессуальных документа *3000 руб., 3 судебных заседания *2000 руб.). Сумма судебных расходов на оплату представителя в размере 40000 руб., с учетом сложности рассмотренного дела, не является завышенной, а справка о стоимости юридических услуг, представленная конкурсным управляющим в материалы дела, не может свидетельствовать о среднерыночной стоимости аналогичных услуг ввиду того, что она получена от одного субъекта, оказывающего юридические услуги.

Конкурсный управляющий должника Стрекаловский К.С. в отзыве доводы жалобы считает необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу Попова В.В. - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Абдрашитова С.А. конкурсный управляющий должника Стрекаловский К.С. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства между Абдрашитовым С.А. и Поповым В.В. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2015 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

В связи с обращением в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением Попов В.В. воспользовался услугами индивидуального предпринимателя Турубанова Дмитрия Евгеньевича (далее - ИП Турубанов Д.Е.) в связи с чем предъявил к возмещению за счет ИП Абдрашитова С.А. 40000 руб. расходов, понесенных в связи оплатой услуг привлеченного лица.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что разумным пределом расходов заявителя, понесенных в связи с обращением в суд с заявлением о признании сделки недействительной, является сумма 7000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в подтверждение заявленного требования Попов В.В. представил заключенный между ИП Турубановым Д.Е. (исполнитель) и Поповым В.В. (заказчик) договор на оказание консультационных юридических услуг от 11.08.2015 (л.д.79-80).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять консультационные юридические (правовые) услуги по защите прав Заказчика по иску конкурсного управляющего ИП Абдрашитова С.А. - Стрекаловского К.С. (дело А29-8557/2014 (3-57416/2015)) о признании сделки недействительной.

В том числе исполнитель обязуется:

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Коми при рассмотрении указанного спора;

- осуществить правовую экспертизу и подготовку документов, необходимых для защиты прав заказчика по указанным спорам;

- по поручению заказчика осуществлять иные действия, непосредственно связанные с предметом договора и направленные на максимальную защиту прав и интересов заказчика (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определена в сумме 40000 руб. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг Попов В.В. представил в материалы дела акт оказанных консультационных юридических услуг от 11.11.2015 (л.д.81), из которого следует, что исполнителем выполнены следующие действия: изучение документов по делу, представленных заказчиком; анализ правоприменительной практики АС Республики Коми, 2 арбитражного апелляционного суда, АС Волго-Вятского округа, Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ; оформление отзыва на заявление, его отправка истцу и подача в суд; подбор дополнительных доказательств в обоснование позиции; оформление дополнительного отзыва на заявление; участие в судебных заседаниях АС Республики Коми 31 августа 2015 г., 28 сентября 2015 г., 30 сентября 2015 г.

Оплата услуг представителя в размере 40000 руб. подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.82).

Факт оказания предусмотренных договором услуг сторонами не оспаривается.

Конкурсным управляющим должника заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Ссылаясь на сведения, полученные от юридической компании ООО "Юрискорпус" о возможной стоимости услуг представителя (л.д.88), с учетом сложности дела, время участия в арбитражном процессе и количества заседаний, объема выполненный работы конкурсный управляющий просил удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных издержек в сумме 7000 руб.

Проанализировав доводы сторон, учитывая сложность и объем выполненной представителем работы, незначительную сложность дела с учетом сложившейся практики, исходя из сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, представленных в общедоступных базах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о разумности предъявленных расходов в сумме 7000 руб.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2015 по делу N А29-8557/2014 (З-57416/2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова Валентина Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова