Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 10АП-15557/15

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А41-51260/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ПАО "Мосэнергосбыт": Сапончик Т.М. по доверенности от 07.07.15 N 91-09-29;

от ответчика, ЗАО "Жуковская Электросеть": Насоненко А.С. по доверенности от 09.07.15 N 622,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Жуковская-Электросеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2015 года по делу N А41-51260/15, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ЗАО "Жуковская-Электросеть" о взыскании,

3-е лицо - ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Жуковская-Электросеть" о взыскании стоимости фактических потерь за март 2015 года в сумме 2 701 967,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 356,62 руб., рассчитанные за период с 19.03.2015 по 25.06.2015, и с 26.06.2015 по момент фактического исполнения обязательства по ставке 8, 25% и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 790,24 руб. по состоянию на 28.07.2015. Ходатайство принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2015 года по делу N А41-51260/15 с ЗАО "Жуковская-Электросеть" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" взыскано 71 790,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 872 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Жуковская-Электросеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно искового заявления, 27 января 2006 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчиком) и ЗАО "Жуковская-Электросеть" (исполнителем) был заключен договор оказания услуг на передачу электрической энергии N 441/17-765 (далее - Договор), предметом которого является: возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей, и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

Также, было заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 441/17-765 от 27 января 2006 года с участием ОАО "Мосэнергосбыт", ЗАО "Жуковская-Электросеть" и ОАО "МОЭСК".

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 309, 310, 539 ГК РФ, а также п. 4 и 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и учитывая порядок потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определен положениями раздела VI Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - ПНД) указал, что обязанность ЗАО "Жуковская-Электросеть" оплачивать фактические потери электрической энергии предусмотрена заключенным между сторонами договором - пункт 2.1. Договора.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора, величина фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется при составлении фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя (Приложение N 5).

Стоимость фактических потерь за март 2015 года составила 2 701 967,31 руб.

Ответчик произвел оплату фактических потерь с нарушением установленного срока оплаты, в связи с чем, истцом на сумму задолженности за нарушение сроков производства платежей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 790,24 руб. по состоянию на 28.07.2015.

При этом, суд первой инстанции ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, а так же Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и учитывая подпунктом "а" пункта 2 Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и учитывая, что соглашение, заключено в 2010 году, пришел к выводу, что применению подлежит порядок оплаты, установленный Правилами N 442.

Учитывая изложенное, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в части определения периода начисления процентов.

Как следует из искового заявления, расчет процентов произведен Истцом с 19.11.2014 года.

Однако, согласно дополнительному соглашения N ПК/4а от 27.01.2010 года, в редакции протокола урегулирования разногласий п. 10.2.1, неустойка, штрафы и пени предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе ст. 395 ГК РФ, не применяются до 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, стороны согласовали дату начисления процентов с 21 числа, следовательно, обязательства сторон по процентам являются измененными и действуют в измененном виде (ч. 1 ст. 452. ч. 1 и 3 ст. 453 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В настоящем случае договором предусмотрены иные основания ответственности, а именно порядок начисления процентов предусмотрен с 21 числа, следовательно, расчет процентов с 19 числа произведён истцом не верно.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в сентябре 2013 года должно начаться с 21.10.2013 г. по 25.06.2015, что составляет 70 891, 34 руб. и подлежат взысканию на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, п. 82 Правил N 442, установлена дата окончательного расчета - 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата необоснованна.

Применение названного пункта Правил N 442 относятся непосредственно к сроку оплаты за оказанные услуги, а не к согласованной сторонами договора дате начисления неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции применил к порядку начисления неустойки норму права не подлежащую применению.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в сумме процентов 71790, 24 руб., 2872 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2015 года по делу N А41-51260/15 изменить в сумме процентов 71790, 24 руб., 2872 руб. госпошлины.

Взыскать с ЗАО "Жуковская-Электросеть" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 70891,34 руб. долга, 2836,03 руб. госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов