Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 13АП-1210/16

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2016 г.

Дело N А26-7501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Климовой Л.С., после перерыва - секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: до перерыва представитель не явился, уведомлен, после перерыва представитель Хачикян Х.А. (по доверенности от 25.02.2015),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1210/2016) ООО "Метсо"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2015 по делу N А26-7501/2015 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО "Метсо"

к ООО "Сегежский хлебозавод" 3-е лицо: ООО "Тура" о сносе самовольной постройки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метсо" (ОГРН: 1021000920830, ИНН: 1006003948, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 15/3, оф. 37) (далее - Истец, ООО "Метсо") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сегежский хлебозавод" (ОГРН: 1021000920841, ИНН: 1006004042, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Партизанская, д. 1) (далее - Ответчик, ООО "Сегежский хлебозавод") об обязании произвести снос незаконной постройки - здания магазина "Хлебокондитерский", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:06:01 07 15: 003 по адресу: г. Сегежа, ул. Партизанская, 1.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по РК) и ООО "Тура".

Решением арбитражного суда от 04.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО "Метсо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:06:01 07 15:003, на котором находиться одноэтажное кирпичное здания магазина "Хлебокондитерский", возведенное Ответчиком. Податель жалобы считает, что указанное здание было построено без получения согласия на строительство от собственника земельного участка и впоследствии по ничтожным сделкам перешло в собственность ООО "Тура". Как указывает податель жалобы, разрешенным использованием земельного участка является размещение производственных зданий хлебозавода. При этом ООО "Метсо" не выделяло земельный участок путем оформления на него кадастрового паспорта, не оформляло план земельного участка с указанием его расположения на территории, границ и объема планируемого здания. Учитывая изложенное Истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Метсо" согласовало ООО "Сегежский хлебозавод" строительство здания магазина на принадлежащем Истцу земельном участке. В письме от 25.03.2003 указана только общая площадь спорного земельного участка - 8467 кв.м., письмо представляет собой предварительное согласие ООО "Метсо" на строительство упомянутого объекта недвижимости, между тем, в письме не указана площадь предполагаемого к возведению строения, конкретные размеры, месторасположение, подъездные пути, не согласован вопрос о получении права собственности на строение после его возведения. Поскольку согласие Истца на возведение здания магазина Ответчику не давалось, права на земельный участок у ООО "Сегежский хлебозавод" отсутствуют, податель жалобы полагает, что возведенный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.02.2016, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Явившийся в судебное заседание после перерыва представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2010 ООО "Метсо" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:06:01 07 15:003, общей площадью 8 467 кв.м., расположенный по адресу: город Сегежа, улица Партизанская, дом 1.

ООО "Метсо" в письме от 25.03.2003, направленном ООО "Сегежский хлебозавод", сообщило, что не возражает по поводу строительства магазина "Хлебокондитерский" на территории земельного участка с кадастровым номером 10:06:010715:003, принадлежащего ООО "Метсо".

По договору аренды от 01.01.2004 указанный земельный участок был предоставлен в пользование ООО "Сегежский хлебзавод".

17.09.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним на основании постановления главы местного самоуправления г. Сегежи и Сегежского района N 39 от 19.01.2004, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 12.01.2004 было зарегистрировано право собственности ООО "Сегежский хлебзавод" на одноэтажное кирпичное здание магазина "Хлебокондитерский", расположенное по адресу: Республика Карелия, город Сегежа, улица Партизанская, дом 1.

02.03.2007 право собственности на здание перешло к ООО "Оливер Хаддо Девелопмент Л.Л.С." на основании договора купли-продажи N 1/2.

Право собственности на здание магазина перешло к ООО "Тура" по договору купли-продажи от 17.03.2007 N 1, запись о праве собственности внесена в ЕГРП 16.04.2007.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 150 кв.м., занимаемый магазином "Хлебокондитерский", принадлежит на праве собственности ООО "Метсо" и является частью земельного участка с кадастровым номером 10:06:01 07 15:003.

Ссылаясь на то, что здание магазина "Хлебокондитерский" является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, принадлежащем ООО "Метсо", Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о сносе самовольной постройки.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 13021/12, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Между тем, в данном случае здание магазина "Хлебокондитерский" возведено на земельном участке с согласия собственника участка, при наличии разрешений соответствующих уполномоченных органов.

Как было установлено судом первой инстанции, письмом, адресованным генеральному директору ООО "Сегежский хлебозавод" от 25.03.2003, ООО "Метсо" дало согласие на строительство магазина "Хлебокондитерский" на земельном участке с кадастровым номером 10:06:01 07 15:003.

Постановлением Главы местного самоуправления города Сегежи и Сегежского района от 19.01.2004 N 39 зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию магазина "Хлебокондитерский". Актом приёма законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 12.01.2004 подтверждается соответствие возведённого объекта градостроительным и строительным нормам и правилам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что здание магазина "Хлебокондитерский" не может рассматриваться как самовольная постройка.

При этом зарегистрированное право Ответчика не оспорено в установленном порядке, правоустанавливающие документы недействительными не признаны.

Исходя из совокупности обстоятельств, суд правомерно установил, что в настоящем случае государственная регистрация прав на недвижимое имущество основывается на документах, подтверждающих законный характер возведения здания магазина "Хлебокондитерский".

Кроме того, в рамках арбитражного дела N А26-130/2015 ООО "Метсо" обращалось к ООО "Тура" с требованием о признании права собственности на самовольную постройку - одноэтажное кирпичное здание магазина "Хлебокондитерский" площадью 119,70 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Партизанская, д. 1, назначение: нежилое, с возмещением осуществившему ее лицу расходов на постройку в размере, определенном судом (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к/у ООО "Сегежский хлебозавод" Симанова Ольга Юрьевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением арбитражного суда от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2015 и постановлением кассационного суда от 27.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках указанного арбитражного дела судами исследовался вопрос о законности возведения одноэтажного кирпичного здания магазина "Хлебокондитерский", суды пришли к выводу о том, что возведенное ООО "Сегежский хлебозавод" строение не может быть признано самовольной постройкой.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о том, что в письме от 25.03.2003 дано предварительное согласие на строительство объекта недвижимости, поскольку в нем указана только общая площадь спорного земельного участка, на законность принято судебного акта влиять не могут.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина