Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 20АП-141/16

г. Тула

26 февраля 2016 г.

Дело N А09-8125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домашний очаг" на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа N АС 003322214, выданного на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2012, (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2012 по делу N А09-8125/2013 производство по иску ООО "Домашний очаг" (взыскатель, заявитель) к ООО "Свободный труд" (далее - ответчик, должник) о взыскании 5 793 834 рублей прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по ходатайству взыскателя был выдан исполнительный лист от 06.02.2013 серии АС 003322214.

Впоследствии ООО "Домашний очаг" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа ссылаясь на его утрату судебным приставом-исполнителем.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с названным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование своей позиции заявитель ссылался на неполное выяснение обстоятельств произведенного председателем ликвидационной комиссии должника зачета встречных однородных требований.

Ответчик и заинтересованное лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2012 по делу N А09-8125/2013 производство по иску ООО "Домашний очаг" к ООО "Свободный труд" о взыскании 5 793 834 рублей прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по ходатайству взыскателя был выдан исполнительный лист от 06.02.2013 серии АС 003322214.

Ссылаясь на утрату судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, заявитель обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).

На основании исполнительного листа серии АС 003322214 от 06.02.2013 судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП было возбуждено исполнительное производство от 04.06.2013 N 5859/13/25/32.

В связи с нахождением должника - ООО "Свободный труд" в процессе ликвидации исполнительный лист был передан ликвидационной комиссии, о чем имеется отметка на исполнительном документе.

03.07.2014 председатель ликвидационной комиссии ООО "Свободный труд" Акуленко А.А. направил в адрес ООО "Домашний очаг" ценным письмом с описью вложения и простым уведомлением заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 5 793 834 рублей, которое было получено кредитором 14.07.2014 (т. 2, л. д. 81-82).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками. Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами.

В пункте 2 Информационного письма N 65 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Факт отсутствия задолженности по исполнительному листу N АС 003322214, выданному на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2012 года по настоящему делу, установлен определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 по делу N А09-6389/2014 (т. 2, л. д. 86-90) по заявлению ООО "Домашний очаг" о признании ООО "Свободный труд" несостоятельным должником (банкротом), имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, обязательство ответчика по оплате истцу задолженности в размере 5 793 834 рублей прекращено зачетом встречных однородных требований.

Фактическое исполнение требований исполнительного документа, подтверждается отметкой председателя ликвидационной комиссии на исполнительном документе (т. 2, л. д. 95).

Обстоятельства произведенного председателем ликвидационной комиссии должника зачета встречных однородных требований были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Брянской области по делу N А09-6389/2014 (т. 2, л. д. 86-90), имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела и в доказывании не нуждаются.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 по делу N А09-8125/2012 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа N АС 003322214, выданного на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2012 по делу N А09-8125/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова