Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 04АП-6996/15

г. Чита

26 февраля 2016 г.

Дело N А19-11077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "СИБМОССТРОЙ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2015 года по делу N А19-11077/2015 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес регистрации: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "СИБМОССТРОЙ" (ОГРН: 1133850023163, ИНН 3812148824, адрес регистрации: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Багратиона, 27/2) о взыскании 766 024 руб. 06 коп., (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.)

в судебном заседании, назначенном на 16 февраля 2016 года, объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 24 февраля 2016 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью "УК "СИБМОССТРОЙ" о взыскании 766 024 руб. 06 коп., из них: 725 078 руб. 31 коп. - задолженность за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9437 от 01.04.2014, 40 945 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 по 30.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 725 078 руб. 31 коп. за период с 01.07.2015 по день фактической оплаты основного долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8.2 договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает, что с учетом буквального толкования положений п. 6.3. договора удовлетворение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только при наличии доказательств выставления ответчику счета на оплату за потребленную тепловую энергию, указывает, что счета-фактуры, свидетельствующие о наличии у ООО "УК "CMC" задолженности перед ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО", не были направлены Ответчику надлежащим образом. По мнению ответчика, счета-фактуры не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими задолженность, так как оформлены ненадлежащим образом, а именно: не заверены. Выражает несогласие с расчетом процентов, представленным истцом, ссылаясь на то, что в материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение N 2-9437-2015 от 23 апреля 2015 года (лист 50 приложений к иску), согласно которому расчет по МКД 9 по ул. Театральная осуществляется ООО "УК "CMC" до 27 числа месяца, следующего за отчетным. Между тем, в расчете суммы процентов истца вся сумма начислений за апрель и май указана к оплате 15.05.2015 года и 15.06.2015 года, соответственно, без разбивки по домам, что ведет к неправомерному завышению ответственности ответчика. Выражает несогласие с выводом суда о том, что представленные в материалы дела платежные поручения об оплате задолженности N 190, 201, 207, 231, 237, 259, 265, 267, 281, 282, 285, 321, 335, 336, 344, не являются подтверждением оплаты задолженности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ПАО "Иркутскэнерго" (единой теплоснабжающей организацией по договору, истцом по делу) и ООО "УК "СИБМОССТРОЙ" (исполнителем по договору, ответчиком по делу) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9437 с исполнителем коммунальных услуг, по условиям которого истец обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям с максимумом тепловой нагрузки 3,1602 Гкал/час, в том числе по видам теплопотребления: на отопление 1,5268 Гкал/час; на горячее водоснабжение (ГВС) 1,6334 Гкал/час, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию на основании выставляемого счета теплоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора). Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в порядке, установленном пунктом 5.2. договора, порядок определения платы за потребленные коммунальные ресурсы согласован сторонами в пункте 6.4. договора. Приложением N 1 к договору сторонами согласованы тепловые нагрузки на отопление и ГВС по каждому многоквартирному дому и режимы потребления тепловой энергии. В силу пункта 11.1 договора срок действия договора установлен по 31.12.2014, вступает в силу с момента подписания, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2014 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Доказательств расторжения либо прекращения данного договора сторонами не представлено.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору N 9437 от 01.04.2014, отпустив ответчику в период с 01.02.2015 по 31.05.2015 тепловую энергию в обусловленном объеме, что подтверждается товарными накладными с указанием в них на объем отпущенной тепловой энергии: N 3314 от 28.02.2015, N 5163 от 31.03.2015, N 7616 от 30.04.2015, N 9578 от 31.05.2015; в соответствии с установленными тарифами предъявил ответчику к оплате счета- фактуры N 6234-9437 от 28.02.2015, N 9399-9437 от 31.03.2015, N 13264-9437 от 30.04.2015, N 17033-9437 от 31.05.2015 на общую сумму 2 584 945 руб. 48 коп.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком с учетом частичной оплаты числится задолженность в размере 725 078 руб. 31 коп.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор N 9437 от 01.04.2014 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.05.2015 по 01.05.2015 поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 2 584 945 руб. 48 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные N 3314 от 28.02.2015, N 5163 от 31.03.2015, N 7616 от 30.04.2015, N 9578 от 31.05.2015.

В ходе рассмотрения дела задолженность по товарным накладным N 3314 от 28.02.2015 N 5163 от 31.03.2015 ответчиком погашена в полном объеме, по товарным накладным N 7616 от 30.04.2015, N 9578 от 31.05.2015 с учетом частичной оплаты задолженность составила 725 078 руб. 31 коп.

В отсутствие доказательств оплаты по указанным товарным накладным суд обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере. Доказательства, которые бы свидетельствовали об иной сумме задолженности, ответчик не представил. Как следует из материалов дела и пояснения истца оплата, произведенная ответчиком, учтена им при корректировке окончательной суммы задолженности.

Не оспаривая сумму задолженности по существу, апеллянт указывает на необоснованное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствие доказательств выставления ответчику счета на оплату за потребленную тепловую энергию, как это предусмотрено условиями договора (п.6.3).

Между тем, возражения ответчика о возникновении обязанности по оплате коммунальных услуг только с момента выставления счета-фактуры, а стало быть, и начисление процентов за спорный период времени, судом не принимаются, поскольку непредставление обществу счетов-фактур не освобождает его от обязанности своевременно произвести оплату по договору. Следовательно, доводы апеллянта об отсутствии доказательств вручения ему счет-фактур, хотя таковые имеются в материалах дела, не имеют правового значения при наличии доказательств несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 945 руб. 75 коп. за период с 17.03.2015 по 30.06.2015, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 8.2. договора N 9437 от 01.04.2014 при неоплате, либо неполной оплате исполнителем коммунальных ресурсов, ЕТО вправе в судебном порядке взыскать с исполнителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с исполнителя до момента фактического исполнения им обязательства по оплате коммунальных ресурсов.

Истец на основании пункта 8.2 договора N 9437 от 01.04.2014 произвел следующий расчет процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, которая составляла на день оплаты 8.25%:

- по счету-фактуре N 6234-9437 от 28.02.2015 за период с 17.03.2015 по 28.05.2015 на сумму задолженности 913 513 руб. 78 коп. в размере 18 087 руб. 57 коп.;

- по счету-фактуре N N 9399-9437 от 31.03.2015 за период с 16.04.2015 по 30.06.2015 на сумму задолженности 704 647 руб. 69 коп. в размере 14 533 руб. 35 коп.;

- по счету-фактуре N 13264-9437 от 30.04.2015 за период с 18.05.2015 по 30.06.2015 на сумму задолженности 563 228 руб. 06 коп. в размере 6 660 руб. 17 коп.;

- по счету-фактуре N 17033-9437 от 31.05.2015 за период с 16.06.2015 по 30.06.2015 на сумму задолженности 403 555 руб. 95 коп. в размере 1 664 руб. 66 коп., итого - 40 945 руб. 75 коп.

В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, а также документы, подтверждающие правильность исчисления периода просрочки исполнения обязательства и размера истребуемых процентов.

Расчет процентов и период взыскания исчислены истцом правильно, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Поскольку условия договора в этой части не противоречат п.14 ст.155 ЖК РФ, расчет истца обоснованно принят судом как соответствующий условиям договора и нормам права.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.2 договора N 9437 от 01.04.2014 исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 945 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том что, счет на оплату и счет-фактура - разные документы и счет на оплату ответчику не выставлялся, в связи с чем, отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств, расчет процентов произведен истцом необоснованно, судом обоснованно отклонены, поскольку пункт 6.1 договора N 9437 от 01.04.2014 предусматривает, что стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ЕТО в расчётном периоде, указывается в счетах-фактурах ЕТО.

Следовательно, истец в порядке указанного пункта 6.1 договора указал стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии в счетах-фактурах N 6234-9437 от 28.02.2015, N 9399-9437 от 31.03.2015, N 13264-9437 от 30.04.2015, N 17033-9437 от 31.05.2015 и выставил истцу для оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в 725 078 руб. 31 коп., исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, за период с 01.07.2015 по день фактической оплаты основного долга также обоснованно.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2015 года по делу N А19-11077/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова