Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 13АП-705/16 (ключевые темы: публичное общество - льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 13АП-705/16

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2016 г.

Дело N А42-8281/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК-КОЛА ДОМ"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2015 по делу N А42-8281/2015(судья Лесной И.А.), принятое

по иску ГОУП "Мурманскводоканал"

к ООО "УК-КОЛА ДОМ"

о взыскании

установил:

ООО "УК-КОЛА ДОМ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2015 по делу N А42-8281/2015.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 22.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19 февраля 2016 года (включительно) исправить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 23.01.2016, а также направлено заказным письмом ООО "УК-КОЛА ДОМ" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 184381, Россия, Мурманская область, Кола, пр. Советский, д.10, офис. 1.

Указанное почтовое отправление согласно уведомлению о вручении получено заявителем 01.02.2016.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-705/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 14 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Савина