Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 18АП-15959/15

г. Челябинск

25 февраля 2016 г.

Дело N А34-5677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товары детям" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2015 по делу N А34-5677/2015 (судья Радаева О.В.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Юрчак Н.А. (доверенность N 69 от 31.12.2015).

Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (ОГРН 1064501172416, ИНН 4501122913) (далее - ОАО "Курганская генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Товары детям" (ОГРН 1044515002388, ИНН 4502016548) (далее - ООО "Товары детям", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 514 163 руб. 19 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 178 от 01.07.2005 за поставленную в период с 01.04.2014 по 30.04.2014 и с 01.09.2014 по 30.04.2015 электрическую энергию, 23 692 руб. 33 коп. неустойки за период с 13.05.2014 по 03.08.2015, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 4-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2015 исковые требования ОАО "Курганская генерирующая компания" удовлетворены.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 13 757 руб. 10 коп. (л.д. 80-82).

В апелляционной жалобе ООО "Товары детям" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 98).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Товары детям" сослалось на то, что исковое заявление и определение суда о назначении дела к судебному разбирательству ответчик не получал, так как единственный работник общества директор в данный период находился в командировке. Таким образом, ответчик был лишен права на представление доказательств частичной оплаты тепловой энергии, а также возражений по иску. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств поставки тепловой энергии. Судом не исследованы доказательства получения ответчиком актов объема потребления за спорный период и согласования данных объемов с ответчиком. Акт сверки расчетов представлен истцом за другой период. Считает, что вывод суда о том, что ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате тепловой энергии за спорный период не основан на доказательствах.

До начала судебного заседания ОАО "Курганская генерирующая компания" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2005 между открытым акционерным обществом "ЭнергоКурган" (энергоснабжающая организация) и ООО "Товары детям" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 178 (л.д. 10-17), по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимает и оплачивает ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

12.11.2010 между ОАО "Курганская генерирующая компания", ООО "Товары детям" и ОАО "ЭнергоКурган" заключено соглашение о перемене стороны в договоре энергоснабжения N 178, в соответствии с которым права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения N 178 от 01.07.2005 переданы ОАО "Курганская генерирующая компания" (л.д. 18).

ОАО "Курганская генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "Товары детям" (потребитель) к договору подписали дополнительные соглашения N 1 от 19.09.2013, N 2 от 12.11.2013 (л.д. 19-23).

По условиям пунктов 1.5 и 1.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию ориентировочно в количестве 256,7 Гкал в год с тепловой нагрузкой 0,1033 Гкал/ч из них: максимальное на отопление 0,1033 Гкал/ч (на первый отопительный сезон - 0,1122 Гкал/час, в связи с увеличением часовой нагрузки отопления на пристрой на 25%).

Согласно п. 4.7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) при отсутствии прибора учета количество потребленной потребителем тепловой энергии, горячей воды определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с положениями действующего законодательства.

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) стороны установили, что расчет за тепловую энергию и горячую воду производится потребителем по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченными органами государственного регулирования цен и тарифов.

В соответствии с п. 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) изменение тарифов в течение срока действия договора не требует его переоформления. Информацию об изменении тарифов потребитель получает через средства массовой информации.

Согласно п. 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) оплата текущего потребления тепловой энергии производится потребителем без выставления теплоснабжающей организацией счета-фактуры следующим периодами платежей:

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии и горячей вводы, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии и горячей воды потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и горячую воду в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии или горячей воды за истекший месяц меньше договорного объема этого месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Поставка тепловой энергии осуществляется на объект: встроено-пристроенные помещения - магазин "Товары детям", г. Шадринск, ул. Свердлова, 87 (приложение N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения N 2).

В период с 01.04.2014 по 30.04.2014 и с 01.09.2014 по 30.04.2015 истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 258,231 Гкал на общую сумму 514 163 руб. 19 коп., что подтверждается актами объема потребления (л.д. 33-41).

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры N 9773/205 от 30.04.2014, N 18824/205 от 30.09.2014, N 18996/205 от 31.10.2014, N21657/205 от 30.11.2014, N 24281/205 от 31.12.2014, N 273/205 от 31.01.2015, N 2713/205 от 28.02.2015, N 5639/205 от 31.03.2015, N 9818/205 от 30.04.2015 (л.д. 24-32).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования исковых требований указаны статьи 309, 310, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

На основании ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором энергоснабжения N 178 обязательств по поставке тепловой энергии подтверждается актами объема потребления (л.д. 33-41), сопроводительным письмом за исх.N 813 от 04.06.2015 с почтовой квитанцией и описью вложений, подтверждающими повторное направление ответчику актов объема потребления за спорный период (л.д. 42-46).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 514 163 руб. 19 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Нарушение исполнения ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него неустойки в размере 23 692 руб. 33 коп. за период с 13.05.2014 по 03.08.2015, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 6.7 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с указанным пунктом истцом ко взысканию с ответчика начислена неустойка за период с 13.05.2014 по 03.08.2015 в размере 23 692 руб. 33 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Расчет истца (л.д. 7) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки суду не представлено. Договор подписан сторонами без возражений, в том числе в отношении условия о неустойке.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскал неустойку за период с 13.05.2014 по 03.08.2015 в размере 23 692 руб. 33 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности также обоснованно.

Довод подателя жалобы о том, что исковое заявление и определение суда о назначении дела к судебному разбирательству ответчик не получал, так как единственный работник общества директор в данный период находился в командировке, в связи с чем ответчик был лишен права на представление доказательств частичной оплаты тепловой энергии, а также возражений по иску, апелляционным судом не принимается.

О направлении истцом ответчику копии искового заявления свидетельствует представленная в материалы дела почтовая квитанция от 11.09.2015 (л.д. 8).

Возможное неполучение ООО "Товары детям" направленного в его адрес посредством почтового отправления искового заявления может свидетельствовать лишь о ненадлежащем обеспечении ответчиком приема входящей корреспонденции.

Кроме того, определением от 18.09.2015 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству на 13.10.2015 (л.д. 1-3).

В свою очередь ООО "Товары детям" направило в Арбитражный суд Курганской области ходатайство об отложении слушания дела, назначенное на 13.10.2015, для урегулирования спора мирным путем (л.д. 66).

Таким образом, указанный документ свидетельствует о наличии у ответчика информации о возбуждении судебной процедуры и наличии судебного спора, в связи с чем ООО "Товары детям" имело возможность реализовать свои процессуальные права (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленном законом порядке.

Вместе с тем, ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательств частичной оплаты потребленного ресурса не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств поставки тепловой энергии, апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, а также количество потребленной в указанный период тепловой энергии подтверждаются представленными в материалы дела актами объема потребления. Тариф, примененный при расчете задолженности за тепловую энергию, утвержден постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 N 45-67, от 18.12.2014 N 50-127. В связи с отсутствием на объекте ответчика прибора учета, количество поставленной ответчику тепловой энергии истцом определено согласно "Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр. Расчет ответчиком не оспорен.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы доказательства получения ответчиком актов объема потребления за спорный период и согласования данных объемов с ответчиком, апелляционным судом не принимается. Истцом в материалы дела в качестве доказательства направления ответчику актов объема потребления представлены в материалы дела сопроводительное письмо исх.N 813 от 04.06.2015, почтовая квитанция и опись вложений (л.д. 42-46). В силу п. 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) в случае не возвращения потребителем в указанный срок подписанного акта объема потребления, он считается принятым в редакции теплоснабжающей организации.

Ссылка ответчика на то, что акт сверки расчетов представлен истцом за другой период, является несостоятельной, поскольку истцом в качестве обоснования исковых требований представлены акты объемов потребления. Какой либо акт сверки расчетов истцом в материалы дела не представлен.

Утверждение подателя жалобы о необоснованности вывода суда о том, что ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате тепловой энергии за спорный период, апелляционным судом не принимается. Ответчик, заключив договор энергоснабжения N 178 от 01.07.2005, тем самым, принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии. Доказательств того, что тепловая энергия в спорный период ответчику не поставлялась суду не представлено.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2016 по делу N А34-5677/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товары детям" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова