Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 13АП-485/16

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2016 г.

Дело N А56-72989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Добрияник Е.А.,

при участии:

от заявителя: Ланцова Н.А. по доверенности от 12.11.2015

от заинтересованного лица: Григорьев И.О. по доверенности от 11.01.2016, Иванов Ф.К. по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-485/2016) ООО "Расчетный центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-72989/2015 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению ООО "Расчетный центр"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ОГРН 1104716001180, ИНН 4716034329, место нахождения: 187000, Ленинградская область, г. Тосно, ул. Боярова, д.1; далее - заявитель, ООО "Расчетный центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1027809169629, ИНН 7825479429, место нахождения: 191123, г. Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 10, лит. А; далее - Управление, Росфинмониторинг) о признании незаконными и отмене постановления N 04-10/49-1/2 от 24.09.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб. и представления N 18-04-10/7538 от 25.09.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушению.

Решением суда от 15.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, он не является оператором по приему платежей, так как денежные средства граждан за оказанные поставщиками жилищные и коммунальные услуги поступают в кредитные организации, а в дальнейшем путем безналичных расчетов перечисляются на расчетный счет Общества. Денежные средства от населения, минуя счета кредитных организаций, Общество не получает, в связи с этим не имеется оснований рассматривать деятельность Общества в рамках регулирования Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) и Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В судебном заседании представить Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возразили, просили оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.02.2016 по 17.02.2016.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11.08.2015 N 18-04-02/48-П в период с 24.08.2015 по 11.09.2015 была проведена выездная проверка ООО "Расчетный центр" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.01.2012 по 31.07.2015, о чем составлен акт проверки N 50 от 11.09.2015.

В ходе проверки установлено, что ООО "Расчетный центр" являлось оператором по приему платежей, однако, не исполняло обязанности и ограничения, предусмотренные Законом N 115-ФЗ.

11.09.2015 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением от 24.09.2015 N 04-10/49-1/2 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

На основании данного постановления Обществу выдано представление N 18-04-10/7538 от 25.09.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушению.

Не согласившись с законностью постановления и представления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля (далее - ПВК), назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию ПВК.

Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, ПВК, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ в целях настоящего Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, операторы по приему платежей.

Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Как установлено пунктом 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ, под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать ПВК, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию ПВК, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. ПВК разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В силу пункта 9 указанной статьи в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На момент проведения проверки документы, подтверждающие наличие в Обществе разработанных, утвержденных и применяемых ПВК, отсутствовали, что Обществом и не отрицается.

В нарушение пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2014 N 492 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 N 203, в Обществе не назначено специальное должностное лицо, ответственное за реализацию ПВК, им до начала осуществления таких функций, а также руководителем организации (филиала), главным бухгалтером (бухгалтером) организации либо сотрудником, осуществляющий функции по ведению бухгалтерского учета (при наличии должности в штате организации), руководителем юридического подразделения либо юристом организации (при наличии должности в штате организации) не пройдено соответствующее обучение и подготовка (целевой инструктаж).

В ходе проверки Управлением на основании договоров беспроцентного займа, договоров о возвратной финансовой помощи установлено предоставление Обществом в проверяемом периоде беспроцентных займов на общую сумму 29 750 000 руб., а именно 9-ти, операций, подлежащих в силу статьи 6 Закона N 115-ФЗ при сумме займа свыше 600 000 руб. обязательному контролю.

На основании представленных документов и информации можно сделать вывод, что Обществом не осуществлялись действия, направленные на выявление операций и лиц, подлежащих обязательному контролю в соответствии требованиями статей 6 и 7 Закона N 115-ФЗ, так как отсутствуют разработанные, утвержденные и применяемые ПВК. Отсутствие организованной и действующей на постоянной основе системы внутреннего контроля не позволило Обществу исполнить обязанности по направлению соответствующей информации в уполномоченный орган.

Таким образом, вмененные нарушения повлекли непредставление в уполномоченный орган сведений о подконтрольных операциях, что охватывается диспозицией части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Неисполнение обязанностей, перечисленных Управлением в постановлении, Обществом не отрицается, его позиция строится на отсутствии таких обязанностей ввиду неотносимости осуществляемой деятельности к сфере регулирования Закона N 115-ФЗ и отсутствия статуса платежного агента.

Между тем, из имеющихся в деле документов, следует, что ООО "Расчетный центр" является именно оператором по приему платежей, то есть платежным агентом - юридическим лицом, заключившим с поставщиками договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Так, ООО "Расчетный центр" от своего имени, но в интересах и за счет заказчика, выполняло следующие юридические и фактические действия: формирование н печать единого платежного документа, сбор и обработка поступивших в пользу заказчика платежей, распределение денежных средств, поступивших от населения за жилищные и коммунальные услуги, между поставщиками этих услуг, перечисление денежных средств, поступивших от населения, на расчетный счет заказчика.

Данный факт подтверждается копиями договоров, имеющихся в материалах дела: договором N 21 от 01.03.2011, муниципальным контрактом N 2-Н от 01.07.2015, договором N 690-2692-15 от 01.04.2015, агентским договором N1014/КС/11 от 01.06.2011 (в соответствии с которым ФГУП "Почта России" выступает платежным субагентом в соответствии с Законом N 103-ФЗ).

При этом, вопреки доводам заявителя, Росфинмониторингом в ходе проверки рассматривались именно отношения в рамках договоров о получении платежей с некредитными организациями, а именно с ФГУП "Почта России", которые как раз и регулируются положениями Закона N 103-ФЗ.

Общество не отрицает наличие у него открытого и используемого специального счета платежного агента, предусмотренного для осуществления операций, подпадающих под сферу регулирования Закона N 103-ФЗ (л.д.34).

ООО "Расчетный центр" осуществляет операции с денежными средствами потребителей услуг, оказываемых поставщиками, в том числе, путем их получения от платежных субагентов и последующего перечисления поставщикам.

То обстоятельство, что обязательство по непосредственному приему платежей от населения принято на себя другими лицами (в данном случае - ФГУП "Почта России"), не освобождает иных участников соответствующих правоотношений (заявителя) от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей. Как верно заметило Управление, ни Закон N 103-ФЗ, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни какие-либо иные нормативные правовые акты не ограничивают оператора по приему платежей в осуществлении какой-либо иной деятельности помимо приема платежей физических лиц, как и не исключают всю его деятельность в таких ситуациях из сферы контроля Закона N 103-ФЗ. Положения Закона N 103-ФЗ ориентированы на функционирование системы, направленной на создание условий максимальной прозрачности и контроля за расходованием денежных средств, полученных в качестве оплаты от населения.

Ссылка ООО "Расчетный центр" на оказание иных услуг (в том числе начисление платы, выставление счетов, их изготовление и доставка) не отменяет тот факт, что в отношении денежных средств, поступивших от платежных субагентов, заявитель выполняет функцию платежного агента и зачисляет их на банковские счета поставщика коммунальных услуг (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N 89-АД15-1).

Таким образом, наличие у заявителя статуса оператора по приему платежей, факт совершения им операций, подлежащих обязательному контролю в целях регулирования Закона N 115-ФЗ, и неисполнение соответствующих обязанностей установлены судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, суд пришел к верному выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено.

Исходя из объекта посягательства, особо охраняемых общественных отношений, характера и обстоятельств совершения правонарушения, исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции соответствующей нормы, отвечает принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих суду снизить штраф в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера, заявителем в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление Управления является правомерным. Самостоятельных оснований для признания незаконным представления, выданного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ на основании постановления, заявителем не приводится и судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, сделаны правильные выводы по делу, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Заявителю следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины в связи с ошибочной уплатой по данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-72989/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 16.12.2015 N 10287.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова