Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 13АП-779/16 (ключевые темы: дошкольные образовательные организации - оставление жалобы без движения - раскрытие информации - регламент арбитражных судов РФ - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 13АП-779/16

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2016 г.

Дело N А26-6762/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Детский сад комбинированного вида N 90 "Теремок"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2015 по делу N А26-6762/2015 (судья Свидская А.С.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Детский сад комбинированного вида N 90 "Теремок"

о взыскании 84 289,12 руб.

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Петрозаводского городского округа "Детский сад комбинированного вида N 90 "Теремок" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2015 по делу N А26-6762/2015.

Определением от 20.01.2016 указанная жалоба была оставлена без движения по причине непредставления подателем жалобы следующих документов:

- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлена копия оспариваемого решения;

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 24.02.2016 (включительно).

Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 направлена заказным письмом подателю жалобы по адресу, известному суду: 185034, Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская, д. 23.

Согласно почтовому уведомлению N 31497, находящемуся в материалах дела, податель жалобы получил копию определения 29.01.2016.

В то же время податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.01.2016 было опубликовано 21.01.2016.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-779/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов