Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 19АП-5891/15

г. Воронеж

25 января 2016 г.

Дело N А35-3799/2015

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия-Строй" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2015 по делу N А35-3799/2015 (судья Захарова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН 1084345143508, ИНН 4345247775) к обществу с ограниченной ответственностью "Академия-Строй" (ОГРН 1034316612373, ИНН 4345071560) о взыскании 88 387 руб. задолженности и 10 582 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Академия-Строй" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2015 по делу N А35-3799/2015.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.01.2016 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения. Нарушения требований следовало устранить до 24.02.2016.

Указанное определение было направлено заявителю по адресу, имеющемуся в апелляционной жалобе и материалах дела, однако направленный конверт был возвращен органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Определении об оставлении апелляционной жалобы без движения также было опубликовано в сети "Интернет" Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/ 26.01.2016. Подтверждением данному факту служит отчет о публикации судебных актов от 25.02.2016.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не были предприняты действия по устранению нарушений требований АПК РФ, допущенных при ее подаче.

Таким образом, в срок, установленный определением суда, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия-Строй" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2015 по делу N А35-3799/2015 и приложенные к ней документы заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Е. Алферова