Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 19АП-303/16

г. Воронеж

25 февраля 2016 г.

Дело N А14-10295/2015

Судья Андреещева Н.Л., (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Колянчиковой Л.А.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2015 года по делу N А14-10295/2015 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж, (ОГРН 1023601577812 ИНН 3650000268) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района", г. Воронеж, (ОГРН 1123668013116, ИНН 3661056103) о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии,

установил: общество с ограниченной ответственностью "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" (далее - ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2015 года по делу N А14-10295/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2016 апелляционная жалоба ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" была оставлена без движения в виду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу - муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" подлинники или надлежащим образом заверенные копии.)

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 20.02.2016.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 22.01.2016 направлено ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: 394042, г. Воронеж, ул. Минская, 5 А, нежилое 2 и вручено заявителю апелляционной жалобы 29.01.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и распечаткой с сайта Почты России.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.01.2016 года http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 22.01.2016 года.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.01.2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определений суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.01.2016 года или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

По пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2015 года по делу N А14-10295/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева