Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 11АП-1255/16 (ключевые темы: действительная стоимость доли - уставный капитал ООО - участие третьих лиц - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 11АП-1255/16

г. Самара

26 февраля 2016 г.

Дело N А65-16393/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Радуга",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года по делу N А65-16393/2015 (судья О.П. Спиридонова) по иску Фалалеевой Любови Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга", с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Латышева А.Ю., Морозкова Д.Н.,

об определении действительной стоимости доли Фалалеевой Л.В. в уставном капитале ООО "Радуга", взыскании действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года по делу N А65-16393/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлен срок до 25 февраля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы в установленный судом срок, 05 февраля 2016 года, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, без движения не устранены заявителем.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года по делу N А65-16393/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

О.Н. Радушева