Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 06АП-161/16

г. Хабаровск

26 февраля 2016 г.

А04-8503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: без участия представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на решение от 02.12.2015

по делу N А04-8503/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Варламовым Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АрмСтрой"

к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

о взыскании 792 394, 57 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" (далее - истец, ООО "АрмСтрой") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (далее - ответчик, ОАО "АКС") о взыскании 761 097,91 рублей задолженности по договору поставки от 07.04.2015 N 01-/-2919, неустойки в размере 31 296,66 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с 14.05.2015 по 07.09.2015, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 761 097, 91 руб. долга, 31 229, 32 руб. неустойки, 9 999 15 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя требование истца о взыскании долга, суд первой инстанции, применив положения статей 506, 486, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установив, что истец осуществил поставку товара в адрес ответчика согласно условиям договора поставки от 07.04.2015 N 01-/2919, но в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного товара, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ООО "АрмСтрой". Сумма пеней взыскана судом, исходя из фактического количества дней просрочки за заявленный истцом период - 117 дней, в части взыскания пени отказано ввиду неверного определения истцом количества дней.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Амурские коммунальные системы" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истцом не представлены доказательства получения товара ответчиком, ссылается на отсутствие в товарных накладных подписи получателя груза, на отсутствие доверенности лица, уполномоченного получать товар.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

07 апреля 2015 года между истцом (поставщик) и ОАО "Амурские коммунальные системы" (покупатель) был заключен договор поставки N 01-/-2919, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, определенный в приложениях к договору.

В приложениях N 1 и N 2 договора стороны согласовали условия о товаре, подлежавшем поставке покупателю. Согласно п. 3.6 договора, пунктам 5 раздела 2 приложений к договору покупатель обязан оплатить товар в течение 20 банковских дней по факту поставки. Пунктом 8.4 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной в срок суммы. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2015 года, в части расчетов - до полного исполнения обязательств и произведения расчетов (пункты 11.1, 11.2 договора).

Во исполнение условий договора от 07 апреля 2015 N 01-/-2919 истец поставил ответчику товар на общую сумму 761 097,91 рублей, что подтверждается товарными накладными от 10.04.2015 N 836 на сумму 22 523,71 рублей, от 24.04.2015 N 981 на сумму 738 574,20 рублей, полученный ответчиком соответственно 10.04.2015 и 20.05.2015.

Поскольку оплата за товар не осуществлена, направленная истцом в адрес ответчика претензия N 39 от 26.06.2015 в которой указано на наличие задолженности, начисленных пенях, и необходимость исполнить обязательство, оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора поставки, применив нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ обязательственного права.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику по накладным от 10.04.2015 N 836 на сумму 22 523,71 рублей, от 24.04.2015 N 981 на сумму 738 574,20 рублей, подтверждается представленными в материалы дела данными накладными, подписанными, в том числе со стороны грузополучателя - ОАО "Амурские коммунальные системы", заверенные печатью последнего.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений по существу требований не заявлял, полномочия лиц, получивших от имени ООО "АКС" товар не оспаривал, как не оспаривал и факт поставки товара не оспорил, подтвердив в представленном отзыве наличие задолженности в заявленном размере.

В связи с чем доводы жалобы о недоказанности материалами дела принятия товара ответчиком отклоняются ввиду несостоятельности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также с учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия задолженности ответчика в заявленной сумме, правомерно удовлетворив требование истца о взыскании долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случаен нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы.

Установив факт нарушения обязательства по расчетам, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки, с учетом корректировки расчета количества дней в заявленном иске периоде.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, заявленная сумма неустойки 31 229, 32 руб. соответствует условиям об оплате и размеру договорной неустойки, которая правомерно взыскана в пользу истца судом на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.4 договора.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Представленными в дело договором на оказание юридической помощи от 02.09.2015 N 52/465-01, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 52/042 подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что правомерно установлено судом.

Проанализировав материалы дела, исходя из характера спора, объема представленных в материалы дела документов, объема выполненной работы, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд определил размер судебных расходов в сумме 10 000 руб., которые отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 999,15 руб.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.12.2015 по делу N А04-8503/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская