Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 17АП-19171/15

г. Пермь

26 февраля 2016 г.

Дело N А60-48628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Сибиряк",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по делу N А60-48628/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Серовский городской молочный завод"

(ОГРН 1026601812270, ИНН 6632002846, Свердловская обл., г. Серов)

к ООО "Сибиряк" (ОГРН 1058600226508, ИНН 8610017899, ХМАО-Югра,

г. Нягань)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Серовский городской молочный завод" (далее - общество "Серовский гормолзавод", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (далее - общество "Сибиряк", ответчик) о взыскании 12 558 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки от 12.11.2012 N 262-юл, 1 646 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2014 по 10.11.2015 (с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 09.12.2015 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2016 ответчику отказано в приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2014 по 26.10.2014, приложенного к апелляционной жалобе, так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Серовский гормолзавод" (далее - поставщик) и обществом "Сибиряк" (далее - покупатель) заключен договор поставки от 12.11.2012 N 262-юл (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать молочную продукцию, полуфабрикаты, мороженое (далее - товар), в количестве, ассортименте и по ценам согласно товарно-транспортным накладным.

Товар оплачивается покупателем по свободным отпускным ценам (приложение N 1 "Прейскурант отпускных цен"), указанным в товарно-транспортной накладной (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.4 договора оплата товара производится не позднее трех календарных дней, включая день получения товара, на счет, указанный в разделе 13 настоящего договора, либо в кассу организации, либо по обоюдному согласию сторон зачетом взаимных обязательств.

Пунктом 12.2 договора сторонами предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Поставщиком поставлен, а покупателем получен товар, что подтверждается двусторонними товарно-транспортными накладными от 27.10.2014 N 152437 на сумму 12 573 руб. 85 коп., от 29.10.2014 N 153507 на сумму 16 559 руб. 76 коп., от 31.10.2014 N 154545 на сумму 16 759 руб. 76 коп.

Ссылаясь на то, что обществом "Сибиряк" обязательство по оплате полученного товара не исполнено, имеется задолженность в сумме 26 564 руб., общество "Серовский гормолзавод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения в суд с иском ответчиком частично погашена задолженность по договору, что подтверждается платежным поручением от 06.10.2015 N 2057.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом поставлен товар, ответчиком доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены, задолженность ответчиком не оспорена, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергнут.

Довод заявителя жалобы о погашении ответчиком задолженности по договору со ссылкой на платежные поручения от 31.10.2014 N 598, от 05.12.2014 N 556, от 06.10.2015 N 2057, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Указанные платежные поручения учтены истцом при расчете задолженности. Так, платежные поручения от 31.10.2014 N 598, от 05.12.2014 N 556 приложены истцом к исковому заявлению.

В связи с частичным погашением задолженности в сумме 14 005 руб. 62 коп. (платежное поручение от 06.10.2015 N 2057) обществом "Серовский гормолзавод" уменьшена сумма иска.

В установленный определением суда от 15.10.2015 срок ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности (статьи 9, 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда от 09.12.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015 по делу N А60-48628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова