Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-2966/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-141026/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательство "Ассоциация XXI век"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-141026/15, принятое судьей О.В. Каменской,

по заявлению ООО "Издательство "Ассоциация XXI век"

к заинтересованному лицу Министерству образования Российской Федерации

о признании незаконным решение Научно-методического совета по учебникам Министерства образования и науки Российской Федерации, оформленное в Приложении N 3 к Протоколу N НТ-16/08пр от 15.05.15 г. о включении учебников ООО "Издательство "Ассоциация XXI век" под следующими порядковыми номерами 1.1.1.1.13.1, 1.1.1.1.13.2, 1.1.1.1.13.3, 1.1.1.1.13.4, 1.1.1.1.13.5, 1.1.1.2.6.1, 1.1.1.2.6.2, 1.1.1.2.6.3, 1.1.1.2.6.4, 1.1.1.3.11.1, 1.1.1.3.11.2, 1.1.1.3.11.3, 1.1.2.1.6.1, 1.1.2.1.6.2, 1.1.2.1.6.3, 1.1.2.1.6.4, 1.1.3.1.5.1, 1.1.3.1.5.2, 1.1.3.1.5.3, 1.1.3.1.5.4, 1.1.4.1.3.1, 1.1.5.1.4.1, 1.1.5.1.4.2, 1.1.5.1.4.3, 1.1.5.1.4.4, 1.1.5.2.4.1, 1.1.5.2.4.2, 1.1.5.2.4.3, 1.1.5.2.4.4, 1.1.6.1.2.1, 1.1.6.1.2.2, 1.1.6.1.2.3, 1.1.6.1.2.4, 1.1.7.1.8.1, 1.1.7.1.8.2, 1.1.7.1.8.4, 1.2.3.1.8.1, 1.2.3.1.8.2, 1.2.6.1.3.1, 1.2.6.1.3.2, 1.2.6.1.3.3, 2.1.2.2.2.1, 2.1.2.2.2.2, 2.1.2.2.2.3, 2.2.4.1.3.1 Федерального перечня учебников в список учебников для направления на повторную экспертизу электронных форм учебников.

о признании незаконным решение Научно-методического сонета по учебникам Министерства образования и науки РФ, оформленное пунктом 2.3 Протокола N НТ- 16/08пр от 15.05.15 года о поручении проведения дополнительной экспертизы электронных форм учебников в рамках государственного задания на 2015 год ФГБУ "Российская академия образования"

при участии:

от заявителя:	Глазнева Д.В. по доверенности от 21.09.2015;
от заинтересованного лица:	Смирнова О.В. по доверенности от 11.01.2016, Карпова Ю.А. по доверенности от 11.01.2016, Журавлев И.В. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство "Ассоциация XXI век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству образования Российской Федерации о признании незаконным решение Научно-методического совета по учебникам Министерства образования и науки Российской Федерации, оформленное в Приложении N 3 к Протоколу N НТ-16/08пр от 15.05.2015 о включении учебников ООО "Издательство "Ассоциация XXI век" под следующими порядковыми номерами 1.1.1.1.13.1, 1.1.1.1.13.2, 1.1.1.1.13.3, 1.1.1.1.13.4, 1.1.1.1.13.5, 1.1.1.2.6.1, 1.1.1.2.6.2, 1.1.1.2.6.3, 1.1.1.2.6.4, 1.1.1.3.11.1, 1.1.1.3.11.2, 1.1.1.3.11.3, 1.1.2.1.6.1, 1.1.2.1.6.2, 1.1.2.1.6.3, 1.1.2.1.6.4, 1.1.3.1.5.1, 1.1.3.1.5.2, 1.1.3.1.5.3, 1.1.3.1.5.4, 1.1.4.1.3.1, 1.1.5.1.4.1, 1.1.5.1.4.2, 1.1.5.1.4.3, 1.1.5.1.4.4, 1.1.5.2.4.1, 1.1.5.2.4.2, 1.1.5.2.4.3, 1.1.5.2.4.4, 1.1.6.1.2.1, 1.1.6.1.2.2, 1.1.6.1.2.3, 1.1.6.1.2.4, 1.1.7.1.8.1, 1.1.7.1.8.2, 1.1.7.1.8.4, 1.2.3.1.8.1, 1.2.3.1.8.2, 1.2.6.1.3.1, 1.2.6.1.3.2, 1.2.6.1.3.3, 2.1.2.2.2.1, 2.1.2.2.2.2, 2.1.2.2.2.3, 2.2.4.1.3.1 Федерального перечня учебников в список учебников для направления на повторную экспертизу электронных форм учебников; о признании незаконным решение Научно-методического сонета по учебникам Министерства образования и науки РФ, оформленное пунктом 2.3 Протокола N НТ- 16/08пр от 15.05.2015 о поручении проведения дополнительной экспертизы электронных форм учебников в рамках государственного задания на 2015 год ФГБУ "Российская академия образования".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Издательство "Ассоциация XXI век" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Министерство) от 31.03.2014 N 253 "Об утверждении федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования" (далее - Перечень учебников) был утвержден Перечень учебников (Приложение N 1), в который, помимо прочих, вошли 46 учебников Общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Ассоциация XXI век" (далее -Заявитель либо ООО "Издательство "Ассоциация XXI век").

В дальнейшем (после утверждения указанного Перечня учебников) Министерством был издан Приказ от 08.12.2014 N 1559 "О внесении изменений в Порядок формирования федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 05.09.2013 N 1047" (Приложение N 2).

Пунктом 2 названного Приказа установлено, что в 2015 году в Министерство в установленные Научно-методическим советом по учебникам Министерства (далее - Совет) сроки правообладателем, лицом, обладающим правами на учебник (автор учебника или физическое либо юридическое лицо, которому переданы авторские права), представляются электронная форма учебника, включенного в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, с приложением положительных экспертных заключений к нему по общественной и педагогической экспертизам в части электронной формы учебника, а также положительные экспертные заключения по результатам научной историко-культурной экспертизы для учебников истории России.

Заявителем были получены положительные (учебник был рекомендован к включению в федеральный перечень учебников) заключения общественной экспертизы, проведенной Некоммерческим партнерством "Российский книжный союз".

После поступления пакета документов, 15.05.2015, состоялось заседание Совета, в том числе, по вопросу рассмотрения результатов экспертизы электронных форм учебников, включенных в Перечень учебников. По итогам данного заседания в рамках указанного вопроса Советом было приняты, в том числе, следующие решения (далее -Решения), оформленные протоколом N НТ-16/08пр от 15.05.2015 (далее - Протокол):

-провести дополнительную экспертизу электронных форм учебников (о наличии свойств, указанных в абзаце 7 подпункта 17.3 Порядка формирования федерального перечня учебников) на основании пункта 24 Порядка формирования федерального перечня учебников в соответствии с Приложением N 3 к протоколу N НТ-16/08пр от 15.05.2015.Определить срок представления правообладателем, лицом, обладающим правами на учебник, положительного экспертного заключения по результатам дополнительной экспертизы в Минобрнауки России - 15 июня 2015 года; -Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия образования" провести в рамках государственного задания на 2015 год дополнительною экспертизу электронных форм учебников в соответствии с приложением N 3 к протоколу N НТ-16/08пр от 15.05.2015.

В приложении N 3 к протоколу N НТ-16/08пр от 15.05.2015 были указаны учебники, подлежащие экспертизе, в том числе, 46 учебников заявителя.

Заявитель полагая, что решения, принятые на заседании Совета 15 мая 2015 года и отраженные в Протоколе N НТ-16/08пр от 15.05.2015 под п.п. 2.2, 2.3, являются незаконными, обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Решение Совета принято в соответствии с Порядком, утвержденным Министерством в пределах своих полномочий, и в соответствии с Законом об образовании. Порядок никем не оспорен, не признан актом, который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что Решения Совета не могут быть признаны не допускающими, ограничивающими или устраняющими конкуренцию.

Приказом от 08.12.2014 N 1559 внесены изменения в Порядок. Пунктом 2 названного Приказа установлено, что в 2015 году в Министерство в установленные Советом сроки правообладателем, лицом, обладающим правами на учебник (автор учебника или физическое либо юридическое лицо, которому переданы авторские права), представляются электронная форма учебника, включенного в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, с приложением положительных экспертных заключений к нему по общественной и педагогической экспертизам в части электронной формы учебника, а также положительные экспертные заключения по результатам научной историко-культурной экспертизы для учебников истории России.

В соответствии с п. 24 Порядка Совет в период действия федерального перечня учебников принимает решение:

-о включении учебников по учебному предмету (предметной области) в соответствии с настоящим Порядком в федеральный перечень учебников в случае отсутствия завершенной предметной линии учебников в федеральном перечне учебников по отдельным учебным предметам (предметным областям) (в том числе по которым организовано углубленное изучение (профильное обучение)), предусмотренным ФГОС;

-о проведении дополнительных или повторных экспертиз по учебникам, включенным в указанный перечень.

Порядок не предусматривает необходимость указания оснований, по которым учебники направляются на дополнительную или повторную экспертизу. Вопреки утверждению заявителя, наличие положительных экспертных заключений по результатам экспертизы электронной формы учебников не исключает возможность их направления на дополнительную или повторную экспертизу Нормой п. 24 Порядка предусмотрено, что Совет в период действия федерального перечня учебников принимает решение о проведении дополнительных или повторных экспертиз по учебникам, включенным в Перечень.

Порядок не предусматривает необходимость указания в решении о проведении дополнительных или повторных экспертиз по учебникам, включенным в Перечень, оснований, по которым такие учебники направляются на дополнительную или повторную экспертизу.

Таким образом, Советом при вынесении Решений не были допущены какие-либо нарушения норм закона или иных нормативных правовых актов.

Согласно п. 3 Порядка в Перечень включаются учебники, рекомендованные Советом, на основании положительных экспертных заключений по результатам научной, педагогической и общественной экспертизы.

При этом в силу п. 17.3 Порядка экспертное заключение при общественной экспертизе должно содержать однозначный вывод о том, что электронная форма учебника представлена в общедоступных форматах, не имеющих лицензионных ограничений для участника образовательного процесса.

Кроме того, в соответствии с п. 16 экспертные организации по результатам проведенных экспертиз оформляют экспертные заключения в соответствии с формами

согласно приложениям N N 1-5 к Порядку. Приложение N 3 к Порядку содержит форму экспертного заключения по результатам общественной экспертизы учебника, в разделе 6.1 которой должен содержаться вывод о том, представлен ли учебник в общедоступных форматах, не имеющих лицензионных ограничений для участника образовательного процесса.

Таким образом, в Перечень могут быть включены исключительно учебники, на которые представлены положительные экспертные заключения по результатам общественной экспертизы, содержащие вывод о том, что учебник представлен в общедоступных форматах, не имеющих лицензионных ограничений для участника образовательного процесса.

Таким образом, после того, как на основании положительной общественной экспертизы учебники включены в Перечень, Совет вправе принять решение о проведении дополнительных или повторных экспертиз по учебникам, включенным в указанный перечень.

Из указанного следует, что факт наличия в представленных положительных экспертных заключениях указания на представление учебника в общедоступных форматах, не имеющих лицензионных ограничений для участника образовательного процесса, не влияет на право направить учебники на дополнительную или повторную экспертизу в соответствии с п. 24 Порядка.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-141026/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева